Mad Chick说：作为一个分子病毒学博三学生，我有必要揭露现时在DeSci赛道中的害群之马

作为一个分子病毒学博三学生，及出于我对科学的热爱，我有必要揭露现时在DeSci赛道中的害群之马。这不是fud,我单纯以我的科研经验得出个人想法，同时不想大众对科研有误解，亦不想各位兄弟被项目方愚弄。请各位同行看到这篇文章，一定要转发出去，不要让DeSci赛道被害群之马染上污名。

对于 $Rif 及 $Uro 这两个由@pumpdotscience推出的币才代表的两个药物是一早就已经在学术界被研究过了，无论是在虫还是老鼠身上，甚至Uro已经在人体上做过实验。假如项目方真想为人类长寿作出贡献，重复两三个已完成的实验绝对是多余，浪漫人力物力。在我看来就只是为了画个大饼，好让他们赚钱。

先看看这份review:
https://sciencedirect.com/science/article/pii/S1568163724002241

Uro已分别在 2016和 2023年于线虫和小鼠身上做过实验。这份review也很完善的总结了这种药物作为长寿药的潜力。

再来看看这份关于Uro在小鼠长寿的研究：
https://link.springer.com/article/10.1007/s11357-022-00708-y?utm_source=getftr&utm_medium=getftr&utm_campaign=getftr_pilot&getft_integrator=sciencedirect_contenthosting

如果个点进去，不必仔细看，你也能发现一份正常水平的学术研究，是要为了解答「一个问题」而设计十多个实验寻找答案。试问一下，「长寿药」这个千古难题，怎能随便设计将生物分两组，不分性别也不分各种剂量就能找到答案？这根本是对学术研究的侮辱。

现在学术界有很多不同的资料库（data base)供世界各地的学者交流。就像长寿专业，我简单Google一下就有以下的资料库。其中详细的例出各种长寿药在不同物种身上的实际数据各出处。假如项目方真的是科学家，难道不会Google?难道不会知道有这些资料库可以参考？有在做科研的都知道，学术研究是非常讲求严谨和注重细节。开始一个项目之前怎能不做好详细literature research?
https://genomics.senescence.info/drugs/species_details.php

项目方说币值要达到某个数目才能做下个阶段的实验，看得我心酸了。我们科研人辛辛苦苦写好几十页计划书就够了申请那十几万RMB的资助，但做的研究水平还是能达到专业水平。但项目方呢？要几十万美金才做一个老鼠实验？？？钱都去那了？

肯定有hater说我是没有买这个币才选择在今天fud.事实是我的确没买，但我今后都不打算买，亦知道我这篇文章会损害好多人的利益。我呼吁各位科研人团结起来，反对这种虚伪项目，为了真正有益DeSci赛道的发展，让更多人知道真相。

人微言轻，我@点KOL,希望能让更多人知道真相