陈剑Jason说：fud老鼠仓的角度是合理的，也是必须要由社区监督的

fud老鼠仓的角度是合理的，也是必须要由社区监督的，就像是我昨天写的彩票里面也有大量的黑幕需要监管，在这一点上传奇链上侦探ZachXBT就做的非常好，如果你觉得存在老鼠仓那就动用一切技术分析手段来实锤，提出质疑也是完全没问题的。

但是我看到不少朋友fud的角度是觉得SciHub平台侵权了，既然都来Web3了如果还有这个思路确实是不应该的，当然我并不是说侵权是合理的，但是学术出版和普通的书籍出版有非常大的区别。

学术出版的利益链条是非常短且集中的，在书籍出版中，每卖出一本书作者都是可以获得部分比例分润的，但是在学术出版中，论文作者是不会拿到一毛钱的利润，反而各个寡头出版社则拿着大家的论文去收非常高昂的阅读费，并且作者还得给出版社版面费，他们两头吃。

但如果只是利润分配不均也还好，更严重的是，出版社限制了知识的流动，比如你搜一下“大学放弃采购论文数据库”，就会搜出来非常非常多的新闻，因为大学会去采购出版商的论文给学生和老师使用，但这笔费用每年水涨船高，很多经费不足的学校根本负担不起，最后导致知识只能流向有钱的“权贵学阀”们，形成了学术阶级。

所以这个学术世界本来就是不公平的，如下图，其实挺讽刺的，我曾经发表了论文在全球最大总部位于荷兰的学术出版机构Elsevier，之前给我发了一封邮件说很感谢我的贡献，这篇期刊的影响因子上升到了7.187，可是他们通过我的论文赚了多少钱也没和我说🤣所以SciHub的创始人才本着平权的理念去“盗版”论文让更多人免费的接触学习知识，她也因为动了这块巨大利益蛋糕被全球各国通缉，但被誉为学术罗宾汉被《自然》杂志评选为全球十大科学人物。

所以既然大家来Web3我相信肯定是认同要打破旧世界僵化体系，通过区块链重塑工作与利益分配体系的，为什么还会站到侵权的角度去fud呢😂

——————————

0xAA (📜, 🐦‍⬛🔑)说：
第一天，他们说我 20% $scihub 不会捐。
第二天，他们说我 60% 老鼠仓。
第三天，他们开始对我人身攻击
我发誓，我将永不放弃，永不退缩，永不投降！我们最终会取得胜利！
$scihub 🐦‍⬛🔑