- 编译：Cikey、Sanzhi
译者注：原视频「Is Web 3.0 Dead?」发布于 9 月初，由 a16z 的合伙人、Crypto 的领军人物 Chris Dixon 主讲。自 2013 年加入 a16z 以来，Dixon 不仅帮助塑造了公司的战略，还在 2018 年创立并领导了专注于 Web3 和区块链技术的 a16z crypto。如今，他管理著超 70 亿美元的投资基金，推动下一代互联网的快速发展。那他如何看待「Is Web 3.0 Dead?」
目前 Crypto 确实面临了一些挑战，尤其是在美国的 FTX 事件和韩国的 Terra Luna 事件上。
虽然过去几年发生了不少不好的事情，但我并不认为 Crypto 已死。
实际上，每项创新技术都会经历波澜起伏。直接将「某些技术的用例不当」推断为「这项技术本身不好」是不对的，因为技术本身并没有好坏之分。
大家好，我是 Chris Dixon，a16z 的合伙人，同时也是 Crypto 基金会的创办人和负责人。
在过去的 25 年里，我一直与互联网行业紧密相连，起初我是一名软件工程师，后来转型成为一名创业者。我的第一家公司专注于网路安全，最后被 McAfee 收购；我的第二家公司则专注于 AI 领域，后来被 eBay 收购。
自 2006 年以来，我还涉足了天使投资领域，投资了一些知名的互联网初创公司，其中包括 Pinterest、Stripe 和 Kickstarter 等。
2013 年，我加入了 Andreessen Horowitz，负责领导我们在 Coinbase 的投资。五年前，我们收购了 Oculus 的 VR 公司。从那时起，我便开始负责我们 Crypto 基金的业务发展和战略规划。
在 90 年代互联网的萌芽期，大多数在线服务都是单向的，我们称之为「只读型」。那时的网站更像是电子杂志或数字宣传册，用户主要是去获取信息，社交媒体的概念几乎不存在。
进入 2000 年，随著 Web 2.0 的兴起，我也投身其中。这场运动强调「读写」能力，催生了许多相关会议和博客。核心思想是互联网不应仅仅是被动接收信息的平台，而是一个互动的平台，用户不仅能消费内容，还能创造内容。Facebook、Twitter 等社交媒体平台的兴起，正是这一理念的体现，它们让互联网成为了一个真正的参与型媒介。
到了 2000 年代，网路型服务成为互联网的主导。Facebook、Uber、WhatsApp 等，都是连接人与人的平台，它们具有强大的「网路效应」——用户越多，服务的价值就越大。随著这些服务的扩张，它们的影响力也随之增强。
然而，我们正面临一个风险：互联网可能最终被少数几家大型科技公司如 Google、Amazon、Apple、Facebook 等所主导。我认为，这对新兴企业和整个社会的创新都不是好事。
互联网最开始是想建立一个去中心化的网路，将权力和财富归还给普通用户，而不是集中在少数大型公司手中。
在传统媒体行业，尤其是美国的电视和广播，资源和收入高度集中，由少数几个大频道控制。90 年代，当我和我的许多同行开始涉足互联网时，我们对互联网的潜力感到无比兴奋——它有望重新分配财富和权力，让它们回归到网路的边缘，也就是普通用户。
90 年代，互联网确实在某种程度上实现了这一点，但到了 2000 年代，这种去中心化趋势开始逐渐消失。
快进到今天，前五大科技公司占据了纳斯达克100 指数市值的 50%，互联网上的流量和收入有 95% 以上集中在这几家公司手中，所有的趋势表明这种集中化还会继续加剧。
同时 AI 的发展令人瞩目，但如果不加以限制，它将进一步加速这种集中化。因为 AI 的技术需要掌握大量资金、数据和强大计算能力的企业，而这些正是大公司所拥有的。
在我的书中，我提出了一个解决方案：基于区块链的新一代互联网服务。
简单来说，这类服务旨在消除中间环节，比如「看门人」和「收费站」。以 Facebook、Uber、Amazon、YouTube、Twitter 为例，这些平台都有资金流动，无论是广告费还是交易费，它们都收取一定比例的佣金，这在互联网行业被称为「抽成率」。
而互联网服务的「抽成率」非常高，通常在 50% 到 100% 之间，大部分流动的资金都进入了这些服务商的口袋。
此外，这些公司也掌控著整个网路，决定谁能访问网路，谁会被封号，决定算法如何运作。它们经常会改变规则，比如你贴的链接或内容类型可能会影响到是否被推荐或降权，这些算法是高度不透明的，完全由这些公司控制，而依赖这些网路的用户和内容创作者对此却毫无话语权。
这些中心化的服务商实际上掌握著用户的命运。这就是为什么我看重区块链技术的潜力，它能够为互联网带来一种新的属性——所有权。
区块链是一种革命性的发明，它能够实现许多功能，我将其视为一种新型的互联网计算机。它们基于云端，能够执行多种任务，但其中最关键的是能够赋予数字资产真正的所有权。
以比特币为例，最有趣的功能之一就是，私钥的拥有者就是比特币的真正所有者，这种所有权在 Twitter 或 Facebook 上是不存在的。
比如，我在 Twitter 上累积了多年的追踪者，但如果 Twitter 的拥有者明天决定要关闭我的帐户，明天我的帐号就没了，从这个角度上来说，我并不是这个帐号的真正拥有者。这种情况在互联网上已经发生过多次，无论是游戏中的虚拟物品、社交媒体上的内容，还是你在 PayPal 上的帐户，在现有的互联网主流模式中，用户几乎没有真正的所有权。
而比特币引入了一个新的概念——用户可以拥有数字资产。自比特币诞生以来，技术人员已经将这种所有权概念扩展到了更广泛的领域，比如 NFT。 NFT 的核心理念是，你可以拥有一件艺术品、一个游戏道具，甚至一个代表社交媒体用户名的 NFT。在这种基于区块链的新模式中，用户可以真正拥有这些资产，而这些资产是不会轻易被剥夺的。
想像一下，如果我在社交媒体上拥有自己的用户名和关注者名单，并且对某个服务不满意，我可以带著我的用户名和关注者转到另一个平台。在这种区块链的全新模式下，我可以拥有我的用户名、关注者名单、数据，甚至可以拥有我为 AI 算法提供的一组数据。而在现有的互联网主流模式下，只有服务商或其背后的公司可以拥有这些数据和资源。
早期的互联网协议，如电子邮件，也具备类似的特性。例如，新闻通讯（newsletter）的复兴就是一个例证。许多记者选择离开传统媒体，透过 Substack 等平台开设自己的新闻通讯。这是因为当你有了自己的新闻通讯时，你就真正拥有了你的订阅者名单，你有他们的邮箱地址。Substack 等平台的抽成比例仅为 10% 左右，这样的低抽成也吸引了许多人使用它。
如果这些平台改变了规则，你完全可以选择离开，转向其他服务。基于区块链的服务也是基于同样的所有权概念。
现在，我们正处于一个关键时刻，Web 2.0 公司如 Facebook 拥有数十亿用户，而区块链服务的用户，若算上 Crypto 的人，也不过几亿。尽管使用新兴区块链游戏和社交媒体的用户数量大约有数千万，相对于整个互联网用户群体来说，仍然是一个较小的比例。因此，我们在这个发展阶段仍处于相对早期的阶段，我认为这与几个因素有关。
首先，是基础设施。比如，你现在玩一款基于区块链的游戏，其体验与非区块链游戏还是有所差别的。目前这些服务的底层基础设施仍在早期阶段，需要一定时间来降低成本，提高用户的体验。但我对未来几年可能出现的突破性进展充满期待。
另外，在我书中写到了区块链存在著两种文化：一种是投机性质的「赌场文化」，另一种是更注重科技发展的「计算机文化」。
赌场文化更关注于代币的短期买卖，而计算机文化则致力于构建新一代的互联网服务，这些服务将数字所有权交还给用户，降低中间费用，并由用户掌控，后者是我们更愿意推广和投资的，但遗憾的是，目前赌场文化似乎占据了主导地位，这不利于行业的健康发展。我期望能有明智的政策和监管措施来抑制投机行为，同时促进技术的积极发展。不幸的是，美国近年来的一些政策决策实际上助长了这种不良风气。
例如，上个月创建的 Meme 币数量超过了 50 万，创下了历史新高。与此同时，监管政策却对那些生产性的计算机文化行为施加了限制，这与我们希望看到的明智的监管政策背道而驰。我期待这种情况能够改变，最近也出现了一些积极的迹象。
尽管 Crypto 领域遭遇了一些挑战，例如美国的 FTX 事件和韩国的 Terra Luna 事件，但这并不能说明整个领域失败。
历史告诉我们，每一项有趣的技术都会经历起伏，AI 和神经网路自 1943 年以来已经存在了近 80 年，AI 的概念也有很长的历史。艾伦·图灵在 1950 年发表了他的著名论文，描述了现在所称的图灵测试。尽管在 20 年前，像深蓝这样的国际象棋系统已经成为世界顶尖，但自然语言处理等其他应用的发展则相对缓慢。然而，在过去的十年中，机器学习算法在 ImageNet 竞赛中的表现逐渐接近并超越了人类水平，语言系统也在逐渐改善。尽管发展过程缓慢，但确实在两年前取得了重大突破。如果你一直关注，可能会认为 AI 是个新兴领域，但它实际上是一个历史悠久的领域，经历了许多起伏。我认为许多技术都有这样的发展轨迹，包括区块链和 Crypto。
技术可以用于好的目的，也可以用于坏的目的。一把锤子可以用来建造房屋，也可以用来破坏房屋；肥料可以用来种植作物，也可以用来制造炸药。 AI 可以用于诈欺和骗局，也可以用于提升人类的创造力。区块链同样可以被用于不正当的目的，但也能用于创造一波新的互联网服务，将资金和权力归还给互联网用户。确保科技向善使用的方式就是为其设定规则。我认为，将特定技术的应用与技术本身混淆是个错误。在《Read Write Own》这本书中，我努力全面描述区块链的生产性用法。从「这项技术有坏用途」跳到「因此这项技术本身就是坏的」是个错误。科技本身是中立的，关键在于人和政府如何引导这项技术的潜力走向积极的方向。
我的书《Read Write Own》讲述了区块链和加密技术的潜力。多年来，我与许多人进行了关于区块链价值和前景的对话，而在这些对话中，我发现很难在单次会议中解释清楚，因为涉及到的知识背景往往是互联网企业家所共有的，但对更广泛的群体来说却不是普遍认知的。因此，我认为无论是写博客、文章还是书籍都有几个重要价值。
首先，我希望能够推动创业家，分享一些可能帮助他们的想法，促进他们的思考，希望能吸引更多人关注这项技术，让他们以正确的方式思考，从而创造出更多有趣的创业者来与我们交流。这样，我们的对话就会变得更加深入，因为他们已经阅读了很多内容，而我希望他们也能阅读我的作品，这样我们就能进入更高层次的对话。这在节省时间上非常有效。我们希望与最聪明的人合作，而这些人总是希望阅读有趣的内容。因此，这种方式有助于建立关系、分享知识，加速这个领域的发展。
区块链的关键特征是你可以构建新的互联网服务，而这些服务可以是我们今天在互联网上使用的任何东西，包括社交网路、游戏、市场和 AI 服务。这些服务的一个显著特点是，没有门槛和收费者，服务完全由用户掌控，资金也流向用户。
在我的书中，我探讨了这些概念，并将其应用于七个具体的领域，试图想像一旦企业家建构这些服务，未来会是怎样的景象。例如，Google 搜寻后，你需要点击进入依赖广告和付费墙盈利的网站。而在一个由 AI 驱动的世界里，你将不再需要这些中间步骤。我们正迅速进入一个新时代，在这个时代中，许多创作者的传统盈利模式可能会消失。如果可以直接透过 MidJourney 等 AI 服务产生插画，为何还要付费给插画师呢？这些 AI 服务从用户数据中学习，但并未为此支付费用，这是令人沮丧的结果。
我担心，互联网可能会被少数几个巨头所主导，这将排挤掉目前在互联网上赚钱的许多人。因此，我预测在未来 3 到 5 年内，我们将面临一场互联网危机，许多现有的商业模式将会消失。
因此，故事协议的概念带来了许多激动人心的可能性，它为数字创作领域带来了一种创新的商业模式。这个模式能将每个人的创造力汇聚在一起。比如，某人擅长编织故事情节，另一个人精于设计角色，再有人擅长将这些元素融合，甚至有人可能会分叉这些内容，创造出新的版本，类似于开源软体项目的方式。不论是手工绘制漫画还是利用 AI 技术生成，只要创作者设定了规则，这些创作方式都是可行的。
故事协议的精髓在于，它允许你定义创作内容和条款，并将它们记录在区块链上。区块链技术在确保记录不可篡改方面表现出色，每个记录都与法律协议挂钩，可以在有需要时透过法律途径执行。这种模式不仅依赖于对区块链的信任，也与现有的版权法体系相衔接。
AI 的参与也不会受到限制，你可以利用 AI 来创造或使用这些「乐高积木」，只要遵循区块链中设定的经济规则，你就可以以任何方式参与其中。这个系统为互联网规模的创意贡献和消费提供了可能，确保了创意工作者能够得到他们应得的回报。在 AI 系统可能颠覆或使许多现有商业模式过时的今天，这一点尤其重要。
所以，我希望这本书能成为非技术人员的易懂指南，用简单的直白语言解释互联网的运作方式、互联网的历史、区块链的潜力，以及我为何对这一切感到兴奋。
这本书也是为政策制定者准备的，因为我在职业生涯早期就发现，当人们认为某项技术已经走到尽头时，往往隐藏著最好的机会。
实际上，我的职业生涯开始时，人们就和我说互联网已经死了，在 2003 年和 2004 年成立了我的第一家公司，我发现我职业生涯中最好的机会是在人们说某件事已经死了的时候，我的经验是，AI 有它的起伏，互联网有它的起伏，Crypto 有它的起伏，如果你想等到情况改善再行动，你将发现自己正与一大群人做相同的事情。
无论是 AI、互联网还是 Crypto，它们都会经历起伏，但成功的关键在于在这些波动中保持信念并敢于投资。
+ There are no comments
Add yours