加密韋馱说：【开源镰刀 Open Rug 25 – 传播定价模型: 猜疑链与真实世界注意力(RWA)】

请想象你和你的同伙站在一颗核弹的爆炸范围内。爆炸瞬间，有人灰飞烟灭，有人肢体横飞，有人烧成人型焦炭，有人重度烧伤，有人则是双目失明、皮肤灼伤。
听起来很吓人？
0:07 / 6:01
那么试着把核弹换成一个新币的发射和传播路径：
有人在内盘塞入，瞬间万倍；有人 10x；有人翻倍出本；有人挂在山顶，成为下一个故事里的受害者。
你见过多少人在骂 $Libra 和 $TRUMP 的同时，却催着 Kanye 发币？为什么他们明知可能被割，还一定要去追？
不是他们蠢，也不是他们单纯热爱亏钱，而是传播规律使然。这套规律不仅适用于 Crypto，也适用于真实世界中一切信息套利的游戏。让我们潜入进去🔻
正向猜疑链 – 如何制造一场FOMO
我不确定我的读者中有多少是小学还是博士以上学历，但我姑且假设大家都读过《三体》。在《三体》的世界观中，有一个重要的基本定理——猜疑链：
“我不知道你是否怀有善意；我也不知道你是否认为自己是善意；更无法假设你是否认为我是善意的。”
在这种“黑暗森林”情境下，文明之间既无法交流来确认对方意图，也不能选择沉默放任对方坐大。因此，唯一的最优解是先发制人，直接摧毁对方。
这是一种终极 PVP 的囚徒困境，所有行为都会不可避免地走向“确保摧毁”的结局。
刘慈欣构建的场景是宇宙文明间的对抗，而在 Crypto 交易市场中，我们可以逆向工程出一个类似的“黑暗森林零和死局”：FOMO（Fear of Missing Out，即“害怕错过”）
FOMO 交易的“正向猜疑链”
在市场 FOMO 状态下，市场形成一种不可避免的买入合力，我们可以拆解出三条类似“猜疑链”的逻辑：

1. 杜绝交流的可能性
   市场趋势变化极快，在必须做出决策前，个体间几乎没有足够的时间进行充分交流和理性分析。换句话说，市场不允许“文明之间”坐下来好好谈谈。
2. 制造一个尽可能多人共识的“零和预期”
   这里的“角度”指的是事件的投资逻辑。例如，先买入者的盈利必然以后买入者的机会成本为代价。所有市场理性参与者都清楚这点。当所有人都知道“后买的人一定亏”时，市场会形成“必须先买”的共识。
3. 制造无法承受的机会成本
   FOMO 之所以有效，是因为踏空的代价过大。眼看着其他人因为这一事件暴富，而自己因犹豫错过，将导致极大的心理折磨，甚至形成毁灭性的身心伤害。最终，市场中的大多数人都会被迫选择买入，甚至孤注一掷。
   这三个因素共同作用，形成了FOMO 状态下的“正向猜疑链”。它的“正向性”在于：它促使市场参与者做出“买入”这个符合设计目的的行为，并且是不可避免的
   案例：$TRUMP 发射当天的市场情绪
   以 $TRUMP 代币发行当天为例，这种“正向猜疑链”是如何驱动市场的：
   当 Trump 发币的消息一出来，市场立即拉盘，市值暴涨。尽管有人怀疑消息的真实性，但市场的反应快到根本来不及验证。
   经过简单验证确认并非盗号后，市场得出结论：“外部资金一定会买”，这是一个不可逆的交易逻辑（角度）。
   地球球长亲自发币，这种级别的事件极度稀缺，错过就是历史性损失。市场共识是：“踏空的话，不仅会亏钱，甚至会被群友嘲笑一辈子。”
   因此，市场上的绝大多数人别无选择，只能买入，甚至梭哈。
   FOMO 交易强度的决定因素
   那么，一个事件的 FOMO 效应有多强，主要取决于以下三个因素：
   趋势形成的速度
   越快的市场反应，个体的交流和分析时间越少，交易行为越接近本能反应。
   对 FOMO 交易逻辑（角度）的共识范围
   这个“角度”是否能被市场大多数人认同？共识范围越大，FOMO 效应就越强。
   事件本身的稀缺性与不可复制性
   事件越独特、越难以复现，市场对其“错过即终身遗憾”的认知就越强，从而推动更强的 FOMO 购买行为。
   人群的资金实力
   这才是大部分人没考虑到的变量——如果 FOMO 的主要传播群体没有足够的资金，价格很快就会崩溃。
   传播定价模型- 让FOMO变得可计量
   伟大无法被计划，但 FOMO 可以。
   在 Crypto 市场中，FOMO是一种可被工程化、塑造、甚至量化的市场情绪。虽然“伟大”无法被计划，但 FOMO 的制造却有迹可循。
   如果想要制造一场 FOMO，前文提到的三大要素中，最容易控制的是第一点（趋势速度）。因为前期的拉盘和市场造势的力度，是项目方可控的。而 第二点（叙事角度的市场共识），则涉及如何找到市场公认的“高定价”角度，并利用市场的认知滞后性（即信息外溢导致定价降低）。
   至于 第三点（事件的稀缺性和不可复制性），这是最难以人为操控的。任何能被计划的东西，本质上就不再稀缺，也就容易被复制。 但市场中仍然存在机会——如果能够利用市场参与者对于稀缺性的认知差异，就可以通过“定价差”制造 FOMO。
   案例：Crypto AI 叙事的 FOMO 演进（2024年 11 月 – 2025 年 2 月）
   一个典型的例子就是 Crypto AI 叙事的快速崛起与消亡。这个周期大致经历了以下阶段：
   制造信息断层，让交易者无法交流：VC 机构与幕后团体利用 Meme 币 作为载体，迅速推高市场热度，形成速通盘，让交易者只能被动跟随，而没有足够时间进行理性交流和讨论。如果采用的不是memecoin这种快速入金、快速反馈的形式而采用矿机分红盘入金等形式，这个叙事就不可能fomo起来

利用认知层级差异，建立“零和角度”叙事的目标受众从 AI 领域的专业人士，扩展到 泛认知 AI 是未来的 Crypto 投资者，进一步覆盖 并不真正理解 AI，但知道它是趋势的普通交易者。

由于 AI 话题在 Crypto 圈外部的认知门槛较高，市场中的许多人只能基于“行业大佬都在推 AI 赛道”这一直觉进行 FOMO 投资。

高复制性导致叙事降温AI 作为技术具有极高的可复制性，并不具备长期的稀缺性。
这也解释了为什么AI叙事仅维持了约 3 个月，并随后随着 Deepseek 等传统 AI 项目出圈，搬平了市场的认知差，大量相似的 AI 交易 Agent 出现，叙事FOMO消亡
传播定价数学模型
据此，我们可以抽象出一个叙事的传播定价数学模型，核心是叙事的传播定价 P(d) 随传播距离 d变化的规律，来模拟一个叙事/事件/项目在从发起者向外传播的过程中，从无人问津到人声鼎沸，从趋之若鹜到无人买帐
由于我是专科毕业，感谢ChatGPT，如果你也跟我一样文盲，请直接跳到太长不看总结部分：

其中：
P0：事件传播原点的初始定价（通常最高）
e−βd：信任衰减因子，控制 FOMO 强度（市场信任度下降的速度）
Sγ：事件的稀缺性（越稀缺，定价下降越慢）
e−Rd：事件的可复制性（越容易复制，定价下降越快）
A(d)：事件对不同群体的吸引程度
V(d)：人群价值，衡量不同受众在定价过程中可用的资金实力
核心变量解释

1. 信任衰减因子 e−βd
   传播距离 d 越远，市场对事件的信任度下降，FOMO 变弱
   受认知成本 C(d)影响：认知成本越高，市场越难理解事件，导致信任下降更快（β 变大）
   认知成本较低，事件更容易传播，FOMO 持续更久（β变小）
2. 稀缺性因子 Sγ
   事件越稀缺，市场愿意维持较高的定价，FOMO 下降速度更慢
   如果事件高度稀缺（如 $TRUMP 发币），叙事定价能在一定时间内维持高位
   如果事件不稀缺（如 AI 叙事），市场很快会因供应增加而降温
3. 可复制性因子 e−Rd
   事件如果容易被复制，市场对其热度会快速下降
   高可复制性事件（如 AI 代币）：FOMO 只有一出溜
   低可复制性事件（如马斯克发币）：叙事定价下降更慢
4. 受众吸引度 A(d)
   不同群体对事件的吸引力不同，决定了 FOMO 的传播范围
   影响因素：事件与受众的匹配度（λ）
   受众的文化背景、市场经验、交易习惯，λ越大匹配度越低，吸引力越差
   可以用高斯分布建模：

事件如果无法吸引更广泛的受众，FOMO 传播会很快终结

5、人群价值 A(d)
V(d) 代表传播到距离 d处的人群在市场中的交易资金实力。
不同人群的资金实力决定了 FOMO 交易的推动力：早期进入的通常是 高资金 交易者（机构、鲸鱼），对价格的影响力更大 传播到外围后，主要是 散户资金，影响力减弱
假设表达为幂律分布:
其中：
V0​ 是事件传播原点的初始资金实力（如 VC、鲸鱼）
δ是资金分布衰减因子，控制市场资金的流动方向：

• δ 小（资金流动平稳）：外围人群资金实力仍然较强
  -δ 大（资金迅速衰减）：外围人群主要是小散，FOMO 难以持续

人群价值的影响：
如果 V(d)下降过快，即外围人群都是小资金，那么即使 FOMO 传播了，交易影响力也不强，导致价格支撑力不足。
如果 V(d) 下降缓慢，即外围仍有强资金支撑，FOMO 交易会维持更久。
传播定价模型太长不看总结
虽然这个公式未必精确，但它揭示了一个永恒的市场规律：
📌 任何一个事件，传播距离越远，受众理解成本越高；传播距离越远，受众愿意接受的价格越低。
📌 稀缺、不可复制、针对特定受众的事件，叙事定价下降得较慢，而容易复制、信息复杂的事件，在传播过程中迅速贬值。
🟥 对于镰刀而言，红色阴影部分就是最佳“收割区”。
📉 认知成本曲线与叙事定价线交叉，即代表叙事死亡

真实世界注意力 – 最大化传播定价的公约数
我们每时每刻都在为信息买单：
超市大减价、黑五打折
FOMO 上车土狗、炒房
政治运动、乃至战争
有的代价是钱，有的代价是命。
这不是 “Degen vs. Normie” 或 “庞氏 vs. 清真” 的问题，而是 人类注意力经济的底层逻辑。

那么，如何构建一个高叙事定价的传播模型？最大公约数是什么？
这就引出了我自创的概念 —— 真实世界注意力 (Real World Attention, RWA)。
RWA 定义：
最值钱的叙事，必定是在币圈核心高频用户之外，同时能够吸引符合全球平均智商的、具备“病毒式传播”潜质的注意力事件。
它既能确保最广泛的受众，也能覆盖拥有高交易价值的人群。

不信，你可以不看答案，试着回答以下问题

1. 为什么“总统币”“名人币”始终有市场，不论市场好坏？
   ✅ 这些事件面对的是全球范围的可预期认知群体，而明牌角度的踏空不可接受，从而形成正向猜疑链。
   🔹 总统发币：尤其是大国总统，覆盖的认知人群最广，所以不管多割，一定会有人冲
2. 为什么很多非美的艺人发币很惨淡
   🔹 受众问题：北美艺人的受众常活跃于币圈平台（如 Twitter），其信息能直接或间接传导到币圈；而非美艺人的受众价值较低。
   🔹 传播原点出来的人群因认知成本高，定价自然偏低
3. 为什么同样有名人参与，事件型 Token 比名人币表现更好？（例如 $MAGA、$PNUT、$Jailstool、$Vine 等）

原因有三：
戏剧张力：事件本身更具吸引力，能够跨越币圈吸引所有吃瓜群众，提升事件与不同人群的匹配度。

传播受众 vs. 粉丝群体：传播受众是一个动态过程，是那些被事件激活、做出反应的群体；而名人粉丝是一个静态、固定的值。
名人发币只能在固定人群中激活一小部分，而一个事件则能激活更广泛的群体，扩大传播距离。

稀缺性：事件自带稀缺属性。例如，刘晓庆与毛阿敏虽然同质化，但毛阿敏偷税，而刘晓庆却在60多岁时找了个小30岁的男友——这类事件既稀有又吸睛。

4. 为什么很多复杂的AI、DeFi叙事和复杂的资金盘模式很难做出圈？
   ✅ 认知成本过高（β 太大）。
   在二级市场中，共同认知范围太小，定价低，很难形成正向猜疑链，甚至连有效传播都难以启动，怎会有 FOMO？
5. 为什么在 meme 币中，大盘子 Dev 发新币和大车头上车时会引发 FOMO？
   

✅ 对于 memecoin 受众来说，这是天然的 正向猜疑链零和场景。
不上车就永远上不了车。
数据与监控工具实时传递信息，对 memecoin 受众而言无需额外认知成本。
唯一问题是，传播到外圈后，外圈受众可能判断自己处于外围，从而选择不入场。

6、为什么纯清真和技术叙事VC币二级会如此惨淡?
同4.
从某种意义上，Real World Attention这个RWA要比Real World Asset还要有价值，因为形成基于注意力的共识要比形成对资产的共识容易得多。
一个美国人够呛能认可泰国沙缴府乡下一处平房的资产价值；但是如果是当地青少年的tiktok视频成了meme，美国人可能一样能共鸣
对市场与盘总们的启示
臆想靠一个叙事、盘型、制度就能爆发的时代已经过去。无法被传播和市场定价认可的企划，根本等不到”爆火“”出圈“的可能性。

若无法被传播和市场定价认可，任何企划根本等不到“爆火”或“出圈”的机会。

即使身经百战的地推网推团队，如果“没有角度”，推广也难成功。
反之，一个普通项目，若能触发真实世界注意力，莫名其妙就可能爆火。
起盘，你需要这样规划传播：
划界限：若项目主制度难以满足传播模型，需划出一部分专门做传播，确保不影响主制度。
定制度：采用 meme 或 NFT 这种能快速上涨、不给交流时间的资产作为载体；
或者采用增量定价互助盘（如 VDS、泰山众筹、Fomo3D）。
选角度：按照 RWA 逻辑，选择信息复杂度低、覆盖受众广的叙事。
做事件：制造具有戏剧张力的事件，以此为载体进行传播，把入金设计成一个真实世界注意力事件（比如“八旬老太意外中奖千万”或“TST dev 地址加池子参与联手坐庄，盘古社区制霸 BSC”）。

我们以 @ethsign 举例:
EthSign本身的叙事是非常难以传销的类型: to B/to G应用:

• Token Table 代币分发平台
• Docusign的币圈平替版本
• 数字身份
  站在散户尤其是年轻散户角度，整个项目写满了两个字: 无聊
  @realyanxin 很聪明的一点是，从设计上直接切分出一个”橙色王朝”（听着像东北洗浴)的to C端主题。

为了搞传播形成正向猜疑链，Sign选择了爆拉一个NFT和空投前活动作为载体。空投也选择了不可farm的绝对黑箱机制，尽可能降低交流可能

通过1600万融资公告+Binance Labs投资+大量用橙色眼镜上车KOL并添加元素病毒式传播+搞社区邪教活动，把整个项目to C传递的信息坍缩成一个meme，最大化币圈可见的受众匹配度，降低认知成本
而覆盖的币圈大KOL为主的人群本身也是相对较高交易价值的人群
这已经是这种类型非to C项目可以选择的最优解了。即使做了这么多设计，Sign仍然需要花大量的人力去高强度做社区活动和教育，去人工提升人群匹配度，降低外围人群认知成本，尽可能的最大化传播距离。好在Sign团队有一帮事件营销人才，执行时真的可以获取到注意力。
而如果你是一个传统CX项目
你的事件传播核心都是社区长。币圈项目覆盖KOL可能需要一个优秀的agency两天约电话完成
而CX社区长则不管关系多熟，基本都需要线下见面讲课完了招待吃饭才能开始传播和爆单入金，即使是最内圈认知成本都很大(β很大)。而到社区长再朝自己的体系下线传播时，这个过程还要走一遍。
在年轻人早已不再高看”体系、组织“当下，这种方式向外圈传播的成本会更高。这就意味着要投入更多的教育资源，意味着项目从原点开始传播的成本又上一个台阶，形成了一个传播恶性循环

所以你需要做的是:
降低模式以及叙事的复杂度，控制在3句话能解释的范围内: 是什么?怎么玩？怎么风控
设计一个无需解释的零和场景以建立FOMO。这个场景主要用于做传播，可以是独立的完整产品，也可以是更大的盘子设计的入金口
把入金设计成一个真实世界注意力事件。比如“八旬老太被孙子拉着玩盘子，意外中奖千万，孙子眼馋与奶奶对簿公堂” “TST dev地址也来加池子共同坐庄，盘古社区制霸BSC”
如果你是纯meme dev或者meme基建
这这里的 meme 指的是任何链上无许可发射、筹码分发无机制偏袒、无价格发现人为干预的低流动性资产类型。
而 Dev 或基建则指与此类别资产发射相关的发起方。
根据传播定价模型和正向猜疑链，真正有用的只有三种资源：
链上主动做市商：懂得掌控节奏，高控筹做速通盘。
网络推手：像 Enron 币的 Connor Gaydos、把盖特威克机场改成卢顿机场的 Abbey Desmond，或中国的“郭美美”、“凤姐”事件策划人立二拆四——这些人能真正搅动真实世界注意力。
精准交易类 KOL 及大覆盖公共传媒/KOL：他们能够激活广泛的市场共识。
其他币圈传统的“基本面叙事”基本不重要——传播并不靠他们完成，只是作为一个故事卖给交易所、做市商和行业大 V
写在最后
我已经意识到，任何我发出去的模型，都会成为显学，导致圈内竞争门槛的提高。但是我真的受够了大群自己拍脑袋想出个叙事来找我给他出主意(夸夸)的项目方。本文的另一个目的也是希望各位项目方能熟读理解，在约我电话之前
如果你不是项目方而是正在努力做个人IP的KOL wannabe，坚持下去，并且不断的去搞事，搅动注意力。这其实也是我当时认可 @EnHeng456 和 @Elizabethofyou 最主要的点：他们真的很会搞事情吸引注意力。这是非常稀有的能力。多实践，你也可以做出自己的“Enron”
王侯将相，宁有种乎！