上大所真的这么重要吗？相信市场逻辑的阳谋，得出项目的分析公式
本轮需要迭代的思维误区是：“只有上大所才有机会退出，所以我必须买那些有机会上大所的加密货币。” 这种思维误区对市场上的所有参与者，包括散户、项目方和机构来说，都是一个潜在的陷阱。ai16z
@ai16zdao和 virtual @virtuals_io已经充分说明了一件事——上大所其实没有那么重要
有注意力就有交易量，有交易量就有流动性
先从反方向思考，如果我们买入一个币或投资一个项目，唯一的逻辑是它能够进入某个大所，那么大概率这笔交易会亏得很惨（这种所谓的逻辑往往来自一些所谓的 insider info）。因为如果项目无法上大所，其基本面就没有足够的支撑，价格下跌的空间可能会很深，甚至是“无底洞”。你都想跑了，按你头那人跟你说别跑，买入逻辑来自他，卖出逻辑怎么办呢？诶嘿，根本无法闭环……
然而，如果从市场的纯粹逻辑出发，tp 和 sl 都有可靠的依据，那么是否能够上大所便成了次要问题——项目的本质价值和市场声量才是决定其可持续性的核心。事实上，“上大所”只是一个额外的因素，对明智的投资者来说，这并不构成核心的投资依据
📲 项目分析的逻辑
回归正题，如何分析一个项目？在筛选项目的角度来说，很多时候市场内任何参与者的逻辑又都是相似的了
从交易所角度，上最强的叙事 = 最强的交易量
从散户来说，买最强的叙事 = 最强的获利可能性 = 散户买卖产生大量交易量
从一级投资人的角度来说，有最强的交易量 = 市场有人承接
说来说去，都离不开交易量和流动性。于是乎，得出一个不一定正确的公式：
基本面 + 社区 + 市场讨论度 = 交易量
对于meme币来说，基本面主要是“叙事”。
对于正规项目来说，基本面则是“叙事 + 团队 + 融资背景”。
社区和市场讨论度则是指项目的传播力和市场关注度。
📲 阳谋是什么？
从 CEX 角度分析，他们主动制造阴谋的可能性是很低的，越大的组织越应该参与赛道级别的阳谋，因为只有赛道级别阳谋才能让这个级别和体量的组织获利。比如 DeSci，BIO
@bioprotocol上币安在事实上确实带起来了那么一个赛道短期的注意力，抢走了一段 AI Agent 的风头没错吧？那么这样这个阳谋也成功了一大半
考虑交易所的核心营收来源：trading volume 和手续费。交易所本质上是通过手续费赚钱，如果一个币无法为交易所带来充足的交易量，那么上线这个币对交易所来说并没有太大意义。换句话说，即使一个项目能够成功上线大所了，如果缺乏交易量支持，最终也难以为其带来足够的流动性。
交易所与项目方的关系是什么呢？
市场上的项目很多，其中能吸引足够注意力的项目虽然不多，但至少达到及格线以上的项目是一定有的。这些项目要想上大所，通常都有较高的声量和市场讨论度。从近期各大头部交易所的上币情况来看，并不存在所谓的“保送xx所”或“阴谋集团”，项目最终能成功上线交易所，通常是因为它们具备较强的声量和市场支持。所谓的 insider info 再一次坑害了深信他们的人
项目方通过上线交易所也是为散户提供了一个交易的“里程碑”。对于长期 build 的项目而言，进入交易所可能只是一个起点，而对于某些项目，则可能是终点。而对投资人来说，重点在于，不要仅仅依赖“上大所”作为投资决策的唯一理由。市场中很多所谓的“阴谋”和“内幕消息”其实都带有出货的目的。用大宇老师 (@BTCdayu) 的话来说，“去人更多的地方打渔”，就是要寻找更广阔的市场机会，才能获得更多的收获——相信市场的逻辑，相信市场逻辑的阳谋
📲 项目的长期价值如何建立？
如果一个项目在基本面、社区支持和市场讨论度上都具备优势，那么它就一定具备坚实的投资逻辑——即便项目的价格下跌，也会有更多的人愿意左侧抄底，因为大家看好未来的风口将会吹到这个项目上。
然而，如果项目缺乏这些基本面和社区的支持，最终它可能会陷入没有讨论度、没有交易量、没有流动性的问题，逐渐走向归零。
CL @CL207 之前说的这个太有意思：内幕消息让人亏最多。不要让“上大所”成为投资决策的唯一驱动力。投资应基于项目的内在价值、市场需求和社区支持等核心因素，真正值得投资的项目，不仅能吸引市场的关注，更能在其背后提供坚实的基础和持久的增长潜力。
市场上的所谓“内幕消息”和“阴谋论”往往带有目的性，且无法为投资提供可靠的依据。呵呵，认识项目方可能真的会亏完，不要问我怎么知道的。
+ There are no comments
Add yours