币圈吃瓜，还是吃到了自己的头上。
11月17日的晚上22:39分，
我照常打开了TG的群，扫了一眼看大家在聊什么，市场追什么什么热点。
偶然间看到了群内的 GR86聊起了Sci-hub（这哥们山穷水尽时1000U梭哈河马，单币A7成功翻身）。他说，Scihub听起来像是顶级叙事。
Sci-Hub? 我tm可太熟了。
读书那会，都从Sci-Hub下的论文。
为什么不用知网，因为，知网上90%人的论文都是学识剽窃和抄袭后产生的“学术垃圾”…
如若不是论文格式必备的“参考文献”，
我从不使用知网，一直都是Sci-Hub的深度用户，
甚至我可以毫不夸张的说——
在中国，小到本科，大到教授院士，都或多或少用过或接触过Sci-Hub
为什么连中国的教授院士也在用Sci-Hub？
因为“知识是昂贵的，学术是有付费墙“的。
以爱思唯尔（Elsevier）为代表的学术出版商垄断了全球学术的半壁江山。
他们一方面掌握了像《柳叶刀》《细胞》这些世界顶级期刊的资源控制，一方面又通过Scopus 、 SciVal、Impact Factor制定了学术评价规则。
爱思唯尔既是裁判，又是学术体系的游戏玩家…同时又是游戏规则的制定者。
而写论文的学者们，既是内容的生产者，又是最终的消费者，但利益却完全被出版商攫取。
明明是自己写的文章，
到了后面自己却要付费下载了….
一般情况下，爱思唯尔旗下的论文单篇购买费用一般在30到50美元之间。
你敢想象吗？订阅一本书，
每年的订阅费用却要10几万人民币…
所以「Sci-Hub」就是在这样的背景下而诞生的，
2011年，哈萨克斯坦程序员亚历山大·艾尔巴基扬（Alexandra Elbakyan）创建了「Sci-Hub」。
Sci-Hub的功能就是，可以绕过学术出版商的付费墙，只需简单搜索，就能快速获得需要的文献。
付费墙被Sci-Hub打破了。
这对发展中国家的研究人员和学生的贡献是巨大的，极大地降低了学术研究的进入门槛。
创始也表示——自己是“为科学服务”，并将Sci-Hub视为推动知识公平的重要工具，她曾多次批评美国和出版商“垄断知识”，甚至将这些行为视为一种“现代帝国主义”。
哪怕受到法律威胁，Sci-Hub也会继续运作——
因为“学术知识应该属于全人类，而不是被少数机构掌控”。
就因为这样的一句“学术属于全人类”的承诺，艾尔巴基扬坚持了13年，从2011年创建到今年2024年，「Sci-Hub」运行了13年。
但，过去十几年，Sci-Hub曾好几次被迫停摆过。
因为「Sci-Hub」是通过绕过学术出版商的付费墙，未经授权提供学术论文下载。
所以“爱思唯尔”为代表的出版商曾多次指控Sci-Hub。
2015年，Elsevier诉讼，要求「Alexandra Elbakyan」赔偿1500万美元。
2017年，Elsevier二次诉讼，裁定对Sci-Hub和艾尔巴基扬判处赔偿1.5亿美元。
与此同时，美国司法部的潜在立场也是支持“出版商”的，尽管美国尚未正式要求引渡艾尔巴基扬，但因美国的版权诉讼，艾尔巴基扬已被列入多个国际“高风险”名单。
她无法自由出入许多国家，
现在，她大部分时间生活在俄罗斯。
而，对「Sci-Hub」的攻击从未停止。
Sci-Hub 一直是全球学术出版商的“眼中钉”。
出版商用了“法律的武器”一直对Sci-Hub穷追猛打。先是封锁和国际制裁，直接影响了 Sci-Hub 的合法性。
结局就是，「Sci-Hub」失去了某些国家的服务器托管权。
时至今日，在多个国家（尤其是美国和欧盟），访问 Sci-Hub 被视为违法。
Sci-Hub作为一个免费开放的平台，
Sci-Hub 没有商业化盈利模式，完全依赖捐赠维持运营，主要收入来源是来自用户的比特币捐赠。
然而，捐赠数量波动较大，与运营开销不匹配。
而Sci-Hub 托管了又数千万篇学术论文，
服务器的运行和维护需要大量资金，
Sci-Hub经常受DOOS攻击宕机，访问中断。
支持者认为，Sci-Hub是一场知识的平权运动，对现代帝国主义的“知识垄断”的抗争。
反对者认为，Sci-Hub是一种非法黑客的手段，是对学术知识产权的侵犯，破坏了商业发展。
过去13年，支持者和反对者谁都没有说服谁，使用过Sci-Hub的学者开始从学生变成了老师，
而Sci-Hub一直都在夹缝里求生存。
2024年11月16日，
Sci-Hub的meme代币「SciHub」的诞生，
也许是“Sci-Hub”一次全新的转折点和机会。
为什么会说是转折点和机会呢？因为——
币圈现有的旁氏资金已经玩转不下去了，
无论是大家口中的VC币，还是阴毛盘的MeMe，又或者社区MeMe都已经玩转不下去了。
互不接盘的市场里急需一个新的共识。
Cz再度提出了DeSci，
共识，才再一次被推到了台前。
DeSci？到底是什么？
谷歌给出的解释是：去中心化科学。
KOL费劲心思输出给小白解释是：
下一个阿尔法，是下一个100倍，1000倍…
可，这些言论除了给人洗脑以外并没有太多的作用。
在我看来，DeSci的本质就应该是一场“政治运动“：
一群人用“空气币”创造来的现金泡沫，
去支撑现实的科学的运动。
大家，那个失败的space X放的烟花，有一部分就是来自币圈朋友们买“doge“支持的零件。
但是我们又不得不承——MeMe本身就应该具备这样的属性——用“空气”去购买现实的“落地“。
来币圈的朋友们虽然是赌徒心态，可是大家的心底仍然想去炒作一些有意义的东西，就像买特拉斯，买doge亏了，
大家也会安慰自己给人类去火星做贡献了。
但，在过去2个周期里面，币圈的我们，仍然在为“虚无缥缈“的”空气科学“买单炒作。
几百万去买一个根本就不存在的”科学“，
真金白银去买一堆空气
所以到了最后，别人问我们Web3的具体运用到底有哪些？Web3有哪些具体案例的时候？
除了洗钱，根本就回答不上来。
或许我们得承认一个事实——
web3除了“支付“，不存在其他的应用。
即便存在其他所谓的应用，最后也只有一个目的“支付”。
无论是，NFT的买卖、DeFi的流动性挖矿，甚至DeFi，GameFi等，归根结底还是基于支付，即便Web3拓展了应用场景，但在底层功能依然离不开“转移价值”的逻辑。
我一直认为只有清晰的认识到“转移价值”的逻辑，
才能尽可能的不在币圈的黑暗森林里保护好自己。
那说了这么多，Desci跟Sci-Hub有什么关系呢？
我想说——
DeSci是科学理想的技术化尝试
Sci-Hub是科学知识共享的现实斗士
前者是技术理想，
后者是现实应用。
相比较其他仍然在发展阶段的——“科学理想”和“长生不老”的幻想，DeSci的大多数项目仍处于概念验证阶段，
而Sci-Hub是目前——
唯一一个在现实落地，且运行了13年的“应用”。
相较于DeSci提出的复杂愿景，Sci-Hub的目标清晰明了——让所有人无障碍获取科学知识。
虽然没Desci技术上的复杂性，
但直接触碰了知识获取公平性的核心问题，
虽然是“缺钱”，但“Sci-Hub”却通过最直接的方式解决了学术界的实际问题。
我看很多人说Sci-Hub应该是Desci的龙头，但我个人并不认为，因为DeSci和Sci-Hub分别代表了科学知识共享的理想与现实路径。
一个试图从根本上重构科学生态，另一个在当下直接提供公平获取的解决方案，
两者并不矛盾，
但是从形态上来看是不同的。
非要给Desci的炒作找一个龙头，
那就只有Sci-hub。
因为Sci-Hub不仅是一个工具，更是一个反抗知识垄断的符号。DeSci被称为“科学的政治运动”，而Sci-Hub可以说是这场运动的先驱——
不要害怕政治，不要谈政色变，
伟大的MeMe本身就是政治运动。
持有未必会让你富有，
但如果能让你满足便已是内心的丰盈。
本文参加@0xAA_Science的的社区征文活动。
感兴趣的朋友们可以点赞转发♥，让更多人看见。
+ There are no comments
Add yours