蓝狐笔记说：以太坊选择PoW还是PoS，各有利弊，也有权衡

关于以太坊选择PoW还是PoS，各有利弊，也有权衡。

选择继续PoW的话，eth更保值，但以太坊上限难打开；

选择PoS的话，eth价值向下可能性更大，短期内不保值，波动更大，风险更高，但同时上限也更高，可能性更大。

换句话说，如果求稳，选择PoW，如果想要有更远大梦想，选择PoS，但同时风险也更高。

pow和pos是准入机制，中本聪共识和拜占庭容错及变种是共识算法。pow和pos除了是防女巫机制，还代表了价值来源理念和安全支付模式的变化。

pow是外源性输入，好处是有稳定的价值来源，有数字黄金最佳叙事，表现很稳，在很长时间内很难被超越，比特币强势表现相对可预期。不过随着比特币的矿逐步挖完，也会面临重大的安全费用支付问题，在没有矿可以挖的时候，如何靠交易费用支撑其安全性会是棘手问题，这也是比特币生态开始积极探索的原因之一。

pos是内源性发展模式，当内部循环起来时自我反馈会更强烈，没有循环时则会面临质疑。pos机制下新币的初始价值来源不再是来自于能源输入，而是要来自于应用采用。所以成败维系于应用的繁荣与否。

以太坊转pos自断能源输入，是寄希望于大规模应用采用的前景。这也是pos最大的难点。一旦形成大规模采用，其价值将不用通过pow的能源输入，而是通过应用的交易规模来输入，从而进入更大空间。不过，问题在于大规模采用来临之前，会面临市场的考验。一旦采用发展不顺利，各种质疑就会出来。总的来说，短中期压力较大，风险较大，但一旦突破，上限更高。

以太坊先经历pow，再转pos是有意义的，当然至于是不是转早了，这是另外一个话题。

——————————

TVBee说：
pow 币价更保值，pos是为了发展生态，但是pos以后却没有新产品，那质押 再质押啥的 钱放进去就行了，没有活跃度。pendle这种我感觉对于很多人来说有点复杂。
需要门槛低一些的大规模参与性的新产品。

蓝狐笔记说：
pow和pos除了是防女巫机制，还代表了价值来源理念和安全支付模式的变化。这是底层逻辑的变化。以太坊一开始pow，然后pos是非常明智且有远见的选择。

Sky G说：
PoW怎么就打不开上限了？PoW和PoS都只是准入机制，不是共识算法。换句话说，加密货币如果连价值都无法保证，那其他怎么证明

蓝狐笔记说：
pow和pos是准入机制，中本聪共识和拜占庭容错及变种是共识算法，这个大家都清楚。pow和pos除了是防女巫机制，还代表了价值来源理念和安全支付模式的变化。后续找机会阐述一下。

十击说：
我的意思是，抛弃PoW，就是否认了区块链本身作为价值载体的功能，剩下的只有作为纯工具的价值可以挖掘，满足一些诸如药品溯源、供应链追踪、版权信息管理、快递流转等功能，这些功能无一例外，本身都必须依附于可信第三方，仅作为工具提供价值。显然的，你私自将某一幅画封装为NFT，假如没有司法体系的认可，它也起不到版权保护的作用

PolluxCG说：
为啥总有人说PoW更保值。PoW的币这么多，除了BTC还有哪个保值了？
PoW每个块的收益要能覆盖矿工的挖矿成本，肯定要增发更多的币带来更高的通货膨胀。

apkinglt说：
现在看起来pos的潜在优势并没有展现，但是pos的缺陷倒是不断展现

Sky G说：
Vitalik转PoS的时候只是说PoS比PoW更环保，迎合那些白左观点，加上前几年ESG盛行所以才支持者众多。但是现在特朗普上台本来就不管你ESG那套，PoW又相当于是算力战略储备，PoS当然就失宠了
另外，针对比特币挖矿奖励枯竭安全性首挑战的问题，Cypherium从一开始就给出了解决方案：链上扩容，将交易手续费作为矿工主要收入。比特币生态无论怎样发展扩充，都突破不了每个区块1mb大小，每笔交易80个字节opcode的限制

青橙说：
以太坊从PoW转到PoS，为分片打下了基础：更高效的共识、更强的安全性、更好的跨分片通信以及更低的验证成本。PoS才能进行分片，而pow不可能，只能进行竞争性挖矿。没有pos，eth路线图无从展开，不存在太早得说法

xiaoya777说：
其实可以把问题抽象化，这个问题可以简化为没有外部损耗的共识达成是否可能。至少在显示世界中为了达成共识的损耗都不小。这种共识的达成可能是武力的支持或者媒体的洗脑