DeShy说：Crypto无许可的特性就是既要包容白也要包容黑

例证：为什么要坚持去中心化？

看到其他机构老哥说大饼不跟美股了急死了，因此我们应该想办法去外部拉新人新资金

说的对

我之前写过：
对于普通散户要讲一个暴富的故事——个人财富效应不在本文提及

但对于大机构要讲一个链上瑞银的故事

我也确实去找了很多大机构、老钱去劝说人家买点BTC/U参与链上理财（最终激进的机构很多也只是买了BTC放着而已，不碰链上DeFi）

我就问他们：链上最稳定的理财收益也可以做到15%+，你们为什么不试一下？

人家就问我两个问题：
1 大国制裁这个DeFi项目怎么办，钱就拿不回来了？这个世界不是只有中国美国这两个国家？——举例Multichain被一锅端

2 怎么保证机构资金安全？怎么保证项目方不作恶？怎么保证项目方代码没问题不会黑客被掏池子？

把我问的哑口无言，我回答不了这两个问题，哪怕只是问到行业最基础的安全问题

对啊，怎么真正保证去中心化和安全性？

我现在想了想，传统世界，即使新加坡这个弹丸之地能掏出的现钞随随便便能把BTC现价拉一倍，为什么没有做？他们在考虑什么？合规？安全？认可度？还是国家间的共识？

另一个对中心化的担忧是：比如Usdt，Tether其实是有封掉账户USDT转账权限（标记）的，如果作恶（故意把资产全部转移到某个账户，然后写举报信），Tether误封了账户钱就永远锁在公钥地址上了。

还有当美国政府识别了某个中东或者反对势力的U的地址，一旦被标记就再也无法用这个账户钱了。

这都是Crypto系统中埋藏的中心化风险。

安全性就更不必说了：有些DeFi项目方自己不作恶但能力不足水平有限代码有漏洞被黑客掏了池子一波GG

这两个问题没解决很多大资金不敢来链上套利的（所以我认为BTC ETF的托管服务是真的在保护购买人）

对于普通人来说：暴富需求>安全需求
但对于大资金来说：安全需求一定是第一位的

这个世界不是只有中美两个国家
也不是所有钱都是合规的
世界是有灰色地带的
灰色资产也有考虑理财收益的同时更看重安全性

Crypto无许可的特性就是既要包容白也要包容黑——从而做到真正的链上小瑞银（安全+包容）

至于有什么更好地做到去中心化的好办法，我也没想清楚

万万没想到15年了，行业还在继续解决去中心化和安全问题——再简单明了就是，无需信任这个问题还是没有得到很好的解决

Don’t trust, verify.