0xLeslie说：Serverfi——被炒作的概念还是Gamefi的经济模型的拓展？

Serverfi：被炒作的概念还是Gamefi的经济模型的拓展？

相信关注Gamefi的朋友最近都看到了这个耶鲁大学教授提出的ServerFi，也引发了中文区的讨论。虽然已经被 @wsjack_eth 发现查无此人。但还是有可以思考的点。

先说我的结论：ServerFi确实提出了一些有用的逻辑，但本身不应该是被fomo的概念。

首先我认为一个Web3游戏要成功，需要具备以下几个关键因素【除开市场运营能力】

1. 游戏性。这里指游戏的好玩程度，每个人对好玩的定义不同，但是你需要让一个群体在里面获得体验和满足感；
2. 博弈性。一个系统里如果只有PVE那么一定会走向死亡螺旋，因为没有无限的外部价值。而PVP和一些其他的博弈玩法（包括交易等让人没有办法预判这个操作能否获得回报）的设计就很重要。简单就是有人赚有人亏，但上头。
3. 经济适配。我认为不是所有类型的游戏都适合Web3，一款web2淘汰的游戏来web3宣发，都会说，噢，这真是一款质量不错的游戏。但是实际背后的经济模型都需要找别人设计。

梦幻西游除了没有上链就是一款完美的web3游戏。

因此在这些因素里面，如何积蓄核心玩家就非常重要。一个更具参与度和忠诚度的玩家群体能够成为项目的基础玩家池。

项目方在前期需要维护他们的利益，让他们获利的同时，又不甘心就完全离场，比如设计一个系统，你对服务器的贡献能够一直累计，在这个基础上，你只需要完成一些任务就可以获得应有的奖励，这样玩家相当于享有游戏的分红权。

随着时间的变动，如果你没有持续的贡献，那么你的进度就会被边缘化。

新老玩家的平衡是一个游戏过度完前期应该要思考的事情，如何让新玩家有更多参与的机会？

随机性和收益曲线的平滑度也许能解决这个问题。一个新玩家可以通过时间、运气【大头】来挑战老玩家的收益地位，同时老玩家又不甘心抛弃自己的贡献值离开牌桌，加上外部价值的持续引入和项目收入的反哺也许就能实现正向的循环。

最后：
围绕ServerFi的讨论并非没有意义。应该有几个底层逻辑相似的项目正在运作，但是需要时间。给这个赛道一个耐心。