以太坊现在为什么这么挣扎，不管是价格，还有长期发展路线，技术选择，社区共识。Peter 和 Dankrad 的争论只是其中一个环节。从事件梳理下来：
1、Geth 团队领导发推批评以太坊目前的研究方向太注重解决短期问题，把难题交给“强大的实体”（中心化出块者，即 Megeth 照着 Endgame 做的方案，）
2、VB 发文：改善以太坊无需许可性和去中心化的近期和中期规划 ，对 peter 的质疑进行回答，表示当前的以太坊协议提案已经大大偏离了这种模型，并且更加认真地对待真正去中心化网络的需求。 围绕无状态节点、MEV 缓解、单时隙最终性和类似概念的想法已经在这个方向上走得更远。
3、但是这个回答本身没有直面要解决这些问题本身的复杂性和明确的解决方案。因为从升级路线和现状来看真的很难，而这些复杂性主要包括。4.以太坊 Pos 的复杂性
由于扩容需求带来的协议复杂性，拥有约百万个验证者的特有的 Pos 共识的复杂性远超如 Solana、 Cosmos、Polkadot 等项目。
几乎所有的升级都要基于这一基本前提去考量，如 Single Slot Finalize，在别的链可以很好解决，但是在以太坊上技术难度很大。并且随着以太坊质押率（目前不到 30%）如果提升，复杂度又将上一个层面。
5.发展目标和方向的复杂性
以太坊目前不再局限于发展一条单体链，需要作为 DA 与结算层为二层提供相关功能。导致了以太坊无法向 Solana 一样，只需要考虑在既定方向上不断优化，让整条链更快、更便宜即可。这导致了以太坊需要兼顾本身的长期发展，和 L2 的发展问题。从而衍生出了很多设计上的考量。
6.治理的复杂性
以太坊的治理以基金会和客户端开发者为主，但是同时也兼顾了一定的社区群体。Vitalik 虽然话语权很大，但从法理层面上也无法独断专行。很多时候社区选择交给基金会和开发者，但是很多时候又出现一定的矛盾，比如 EIP 1559 及 ProgPow 期间的升级都体现了以太坊治理的复杂性。
随着 VCs（如 Paradigm 等开始参与客户端工作）、服务商（Lido）、大型交易公司（MEV 供应链中的Builder）等不同角色实质性开始深入协议本身，以太坊的治理核心力量不再主要是开发者和矿工。未来治理的复杂度还会上升。
7.协议外的复杂性：MEV 与 Flashbot 系统
MEV 一直存在于 Pos 前和 Pos 后，并且在 Pos 后由于 Flashbot 的成熟导致 MEV 问题已经事实上改变了以太坊协议的框架，在出块环节引入了链下的机制与中心化参与者，导致目前少数几个大的实体控制了绝大部分的出块工作，后续还要加上 Eigenlayer 等额外的协议
8.另外ai Lido 也越来越庞大，与 Flashbot 不同的是，Lido 及类似运营商组织带来的复杂性是内生于以太坊协议设计，并且目前仅靠社区共识进行限制，事实上是以太坊 POS 设计天然的带来了该问题。在这类设置下自然垄断和市场化整合很难避免，影响到以太坊的根基，同时以太坊的开放性又很难将之完全去除。
9.核心指导思路：以太坊的哲学
根据一些文章：以太坊的政治哲学主要内核是：小政府主义，小政府主义是一种主张守夜人国家的自由主义立场。小政府主义主张几乎完全无政府主义的立场，即除与安全有关的职能（警察、军队、司法）外，所有政府职能都被取消。即社区相互提供并维护共享的公共物品，即以太坊
世界计算机，或者说最接近正式化政治哲学的是它与埃里克·波斯纳和格伦·韦尔的激进市场或激进自由主义。基本可以认定以太坊的核心哲学不像比特币那么简单和坚固，一方面在治理上比较依赖小范围的精英，在执行上相信市场的力量，并且不会过多计划和干涉，把市场当作一个有效的调节手段。
但是又会防止其走向类似资本主义的极端（如 Lido 等领域的情况），同时包留一定的守夜人机制，对技术发展表示乐观，能解决大部分问题。这导致了在这场对话中， VB 并没有对之前的想法提出过多的推翻，表现出了一定的修正和调和。这也可能导致了以太坊未来的社区气氛会保持这一水平。
同时在技术路线上保持目前大的方向，并保持一定的警觉。但是也可以预见这样的背景下，想要解决目前的很多问题，技术难度想当之大。
现状：The Merge：SSF 有一个非常大的难题，就是以太坊的验证者太多，目前的密码学几乎无法实现 12 秒内完成签名收集，随着验证者数量越来越多，这个 SSF 难度会越来越大， 目前预估需要2-3年，并且该升级要放到相对靠后的位置，同时由于 MEV问题的加入，导致内置 PBS 方案用来缓解或替代 Flashbot
The Surge：目前看来这一块较为顺利，也是 VB 在文章中重点提及比较乐观的部分。放弃了一定的数据安全性，依赖外部协议（portal）来保存长期的 Blob 数据。1/N 模型，并且对出块者的要求比较高，要实现 ZKG 计算等。结合 PBS 设计，会变成 VB 在 Endgame 文章中的结论：中心化出块，去中心化验证。
The Scourge：关于这一块几乎是所有升级中最难的一部分，也是牵扯利益关系最复杂的，关于整个板块，基本都是围绕 ePBS 这个主题进行，这篇文章收录了几乎所有的方案设计：
The Verge：让普通人验证区块也很简单 – 下载 N 字节数据，执行一些基本计算，验证 SNARK，。也就是所谓的无状态或少状态，把存储状态的工作交给出块者为主。核心技术是 Verkle trie。Verkle 是为了配合 zk 技术，对比 MPT 数据结构，Verkle 效率更高，深度更浅，更利于生成 ZK 证明、降低 RAM 的使用
The Purge：通过清除旧的历史记录，简化协议，消除技术债务，限制参与网络的成本。这块主要在于降低普通节点的门槛，把工作交给强大的出块节点和验证者。状态过期（非常困难，基本放弃，VB删除了这部分）
The Splurge：修补遗留的小问题。主要是在用户体验，账户抽象这块，对协议层来说不是特别重要。应用层目前有不少创新。L2 的 AA 做得基本都不错。
总结：1、Peter 的批评没有任何问题，以太坊目前的所有方向都走向了一个更依赖大型服务商的道路。
2、最困难的部分在于 MEV 和 Staking 纠缠在一起。利益太庞大。
3、除了 L2 那块进展比较清晰之外，其他部分完成度都还比较低。特别是 ZK 化 L1。 非常依赖 starknet 后续的情况。需要长时间观察
对比 POW 时期的以太坊和比特币，目前和未来的以太坊都比之前有了更多的风险向量，可以说更脆弱了。以太坊未来的发展，如果 L2 战略出现问题，在 L1 层面能期待的东西不会特别多。需要的时间很长。在 2-3 年内是 L2最重要的时期。
如果以太坊遭受更严厉的政治打压，那么以太坊的应对能力会远差于BTC，比 Solana 不会好到哪里去。Solana 算是美国本土势力，ETH 不算。那么可能需要面临很多妥协。
虽然挺难搞，但是还行相信VB和我们行业最聪明的人，Let time play it’s magic
+ There are no comments
Add yours