为什么BNB Chain突然凉了？
@cz_binance@heyibinance 在大力下场喊单后，为什么突然开始沉默了？——因为BNB Chain的利益集团垄断了整个MEV的供应链，两人发现如此用力喊单的结果是为他人做了嫁衣。
今天我来剖析一下BNB Chain藩王割据的现状
简单说一下MEV在BNB的订单流
- 小明通过钱包发起了一笔Swap交易
- 这笔交易被提交到了公共的mempool，Builders从这些交易中筛选出有利可图的交易，捆绑以后生成区块。Builders的收益一半小费（priority fee）和一半MEV组成。
- Builders同时可以提交3个区块等待打包，2个垄断集团控制BNB Chain 80%以上的区块打包。这些钱并不会进到两夫妻的口袋，大部分都进了 48 Club和BlockRazor的口袋里。大概一年是大几千万美金的利润。
“这也是为什么
@48ClubIan
会说出对CZ要有恐惧、敬畏、尊重，表面都是尊敬，背后都是生意，毕竟他真的趴在人家家里的米缸里面吃着大米饭 ”。
- 另外收益的大头其实来源于Propsers，也就是区块排序 。因为BNB是轮席Propsers的原因，Builders和Proposers串谋绑定才能利益最大化。Sentry node的机制也给这样的串谋提供了便利。
根据BlockSec的数据：
48Club在Turing、The48Club、Shannon、Lista、Feynman、Avengers的占有率>90%；Nodereal在TWStaking的占有率为100%，Bloxroute在Figment的占有率为100%；
这些用几千万价值的BNB质押在链上的Propers每年会分享超过1.45亿美金的利润；
所以现状就是 @cz_binance@heyibinance 疯狂在 @BNBCHAIN 上喊单，散户也fomo了一阵子，链的MEV随着交易量水涨船高，但是好像根本没有财务上的正向反馈。
是个正常人都不会在权力结构更迭之前继续做他人嫁妆。
这就是BNB Chain的现状。
做过哪些尝试？
PBS
曾经通过控制gasprice进行三明治攻击的头部sandwich bot （0x..e534）已经停机100多天了，说明BSC的PBS机制造成了MEV攻击格局的洗牌。
但是结果变好了吗？ 并没有。因为交易者和项目方并没有利用好PBS化所带来的交易隐私通道，还是将交易发送到公共交易池中。收益只是被继续转移到了@48Club 和 @BlockRazor_Inc的手里。形成了更加垄断的局面。
另外此前推出的Binance善意联盟也并没有其他太好的长远结果——因为本质上只是让Builders的收入结果从一半MEV一半小费变成主要是小费。
MEV的收入并没发生转移，如果没有“打土豪分田地的事情发生”，散户就不会站在CZ夫妇这边。
TEE是最终的解法
TEE 是一种硬件级的安全环境，它能够保证交易数据的私密性，防止Builders篡改交易流或泄露用户数据，只有授权的参与者可以验证并发送加密的交易流到这些 TEE 实例。这个可信交易的区块在Propser处会被直接认为是可信的排序交易，不需要筛选直接上链。
最后CZ夫妇通过控制主要TEE的信任根（Attestation Root）去捕获价值是最可靠的方式。
但是TEE有如下问题：
- Intel的SGX可扩展性和编程性较差，根本没法支持链上高并发和fast finality的需求。
- 因为被继承在Intel的CPU里面，本质只是一个“安全飞地”，有侧信道攻击的危险。
为区块链而生的TEE硬件供应商迫在眉睫
————————
搬砖小工说：
我看了半天没看懂，你是想说cz不含单的原因是因为收益都被builder吃了？ 这两者又啥关系么？哪个链都有mev，没mev都没法解决dex之间的流动性问题，只是三明治和抢跑狙击等让人不爽。eth的出块titan和beaver占将近90%，solana 还验证者下场做夹子。跟单，套利bot也是多不胜数
Jch说：
作者认为 BNB Chain 的核心问题在于其 MEV 收益被少数强大集团垄断，导致创始人推广动力不足。传统的优化（如 PBS）未能解决根本问题。他提出的最终解决方案是采用 TEE 技术，通过建立一个受控的、私密的交易处理通道来绕过现有垄断体系，并让控制信任根的 CZ/Binance 能够捕获价值
+ There are no comments
Add yours