Christian (Building @0xinfini)说：VC币筛选的逻辑有一个bug，即这是小部分“精英”的共识

不评价具体项目，只想表达一个观点，因为我曾经也是抱有此种想法的一员：我们总喜欢给“不合理”的事情找一个借口，如攒局，利益输送，某些人长袖善舞所以成功等。

然而我只见过懂得识人的投资人，还没见过能凭一己之力把一个项目打造成功的。（有所谓孵化的案例，但孵化其实也强依赖执行团队）

我觉得昨天与我一起发言的嘉宾，有两个founder是略“德不配位”的，对代币失败没有反思或不在点上，不够真诚。我觉得大家大可以去喷，他们的投资人判断失误，币安上币团队被忽悠等。

但是事实也是，做投资和上币很难完美，我们一定会看到光鲜靓丽的履历，履历背后只能靠时间和表现来证明。我也相信过不该相信的人，投出上百个，上千个项目的人也一定会在其中犯错。但大家或许也忘记了，也是同一批人的共识打造出了@ethena_labs这轮周期代表的项目，而不说别的，当初全市场是不是都曾对Pacman寄予厚望？

VC币筛选的逻辑有一个bug，即这是小部分“精英”的共识，因此一定存在盲点和这部分人群容易相信的幻象，我们应该做的是更好地提出建议和监督，设立完善的机制，而不是揪着某个个体试图证明失败全是某一个人或“阴谋团体”的结果。

多一丝理解和宽容吧，虽然总有“既得利益者”，但我一直秉持一个观点，该骂的地方可以随意批评，不实的“污点”我不会造谣传谣。

最后说个好玩的，偶尔会听到传言，怀疑是我有什么“神奇能力”和“钞能力”把$Cheems推上bn，或者背后是不是还有“神秘大哥”，这个其实挺好笑的。我不认识什么币安高管，更没有任何利益输送，当然我也像大家一样希望项目发展空间更大，但这也正如同很多人都在为了一个共识一起做贡献一样。买了币，帮忙传播，你就也能作为其中的一份子。这其中没有什么秘密，不同赛道的标准也不同，我只能说以我的认知，目前很难有任何人在项目完全不合格的情况硬生生抬上去，币安在这方面的机制我认为是很严格的。

回想起当年哲学课上我们一起学习路易波拿巴政变窃国的体悟：每个人的能力和意志当然有不同，但每个成功的背后，也仍有人性和规则的博弈与巧合。某些人在刚好的历史节点，发现了某套规则和制度的“漏洞”，以合法的手段将其利用。

有的founder擅长按规则行事，这是“大割”，因为他们是利己主义者，也有很纯粹的目的。你可以说他们精明，羡慕他们成功，也可以骂他们狡诈。

然而我相信，在时间长河面前所有事情都一定会归位，德不配位的会有报应，一时侥幸成功的也会输回去。

不必焦急，踏踏实实做人，脚踏实地做事，最终见分晓的，是一个精英究竟只按照狭隘的小规则来获利，还是按照天道去严谨律己，大方待人。