1800 BTC 的事情闹得沸沸扬扬，看到关于比特币生态项目 “虚假 TVL” 的事情，饶是感兴趣，遂去了解了一下。
大致是这样的，由于比特币是采用 UTXO(Unspent Transaction Output)模型，而同一个 UTXO 可以被多次「批准使用」。
UTXO 可理解为一张任意比特币金额的纸币，一个比特币账户由多张这个纸币构成。
更多 UTXO 内容，大家感兴趣可以看皮皮这篇文章：https://x.com/BitHaHa/status/1818541465834078404
问题就在于这个「批准使用」，意思为：我「计划」把这部分 UTXO 代表的比特币交给某个项目方成为 TVL，但实际并没有把比特币转账过去，也不会锁定比特币。
有点像以太坊和以太坊兼容链的把钱包中代币的权限交给其他合约，合约可以主动转走代币；
但是比特币的这个「批准使用」后，项目方依旧需要用户同意后才能使用这笔资产。
然后，这个「批准使用」还可以是多次的，即同一份 UTXO 代表的比特币，可以有多个「计划」，比如同时批准 A 项、B 项目、C 项目使用，或许这才是真的一鱼多吃！
这样做导致的问题不仅仅是单个项目虚假 TVL，甚至是重复的 TVL。
本来皮皮以为是技术问题，但其实是可以在统计时避免统计这种无效 TVL 的，比如只统计已经实际转入项目多签钱包的 BTC 或者只统计已经锁定在项目智能合约中的 BTC。
不过现在关于这个事情是罗生门，不好说是否有产品真的这样做了。
对这个虚假 TVL 理解也不知道是不是对的，如有错误，还请大佬指出！！
——————————————
岳小鱼说：
有一些些问题哈：
第一，从技术原理上讲，UTXO不能被多次批准使用，即使是哈希时间锁，也只能被锁定一次，那么就不存在同一个UTXO成为多个项目方的TVL。
第二，虚假TVL具体实现上没有这么复杂，拿Merlin为例，质押资金地址都是公开的，大户确实把资金打给Merlin的地址了，但是用的是MPC钱包，通过多个私钥分片的方式实现多方协同管理，也就是没有任何一方可以单方面动用资金。
BitHappy说：
又去学习了一下，得到了这个答案：
虽然可以对同一个UTXO生成多个签名（例如，针对不同的交易），但这些签名必须与特定的交易关联。单独的签名没有意义，只有当它们被包含在交易中并广播到网络时，才能证明对UTXO的控制权。
如果你只对同一个UTXO进行签名，而不将其用于实际的交易，那么这些签名并不能被视为有效的拥有权证明。网络只会认可与UTXO相关的有效交易。
签名不上链也是可以的，但是不上链，就挺奇怪的。🤣
Alex W说：
我也想问，这个新答案是否增强了推文的观点，即：同一个UTXO，可以通过重复签名给特定交易（如项目a,b,c ）来实现刷虚假TVL的效果。
BitHappy说：
现在感觉有好几种方案了，越来越扑朔迷离了。
多账户多签方案和单账户多种用途的签名方案。这两种都不会动到比特币，只是给账户、UTXO 和签名三者做了映射关系，向外部证明项目“拥有”这些比特币。
其中预签名方案是是切实把比特币转走，但是所有权属于用户，并且在 L2 生成了新的被包装的 BTC，即真币换假币方案。
Alex W说：
那么，预签名方案，可以防止虚假TVL这种情况吗？
我觉得现在讨论的焦点不是所有权问题，而且所有权能否被重复当做证明的问题。
BitHappy说：
预签名方案应该只能当作一次 TVL，至于所有权能否被重复当作 TVL 证明的解释权应该不在我们这里，这也是很多第三方网站统计数据和第一方的数据不同的原因之一。
0xblob💥💥 – BadKids⚛️😈说：
那同一个utxo的多个签名 如果都与特定交易关联 是不是就可以是多分tvl?
BitHappy说：
你说的是把 utxo 分开？还是多份计算？
utxo 拆分老的就被消费掉了，生成新的了。
多份的话，同一个项目如果同一个钱包签名就不能被计算多份。
另外一个多签是多个账户应该是可以的。
我也不能保证对哈，对比特币没那么熟。
Sam(👅,🦑)说：
打个比方：某人银行里实际存款有一个亿，然后同时给三人每人一张支票，每张一个亿，这三个人看到手中支票，在提现前都对外声称自己手上有一个亿，即便当其中一人把支票提现，另外两人依然可以拿着这张支票去忽悠不懂的人，毕竟支票本身不假，只是无效了
岳小鱼说：
哈皮老师，这篇推文的影响太大了，有些以讹传讹了，导致很多人真的相信同一个UTXO仅通过签名就可以被重复统计为“虚假TVL”。
感觉还是有必要澄清一下，这里还是贴一下和哈皮老师讨论后的结论：BTC不能仅签名就被重复统计成TVL，还是需要转移到项目方地址或特定地址进行锁定。
【所谓“虚假TVL”到底是什么？】
哈皮老师提出了一种TVL数据造假可能性：同一个UTXO通过多次批准使用而被重复计算为不同项目的TVL。
这里借机再相互讨论和学习一下：
首先，从技术原理上讲，UTXO并不能被多次批准使用，即使是用哈希时间锁，也只能被锁定一次，那么就不存在同一个UTXO统计为多个项目方的TVL，也就是同一时间只能被统计一次。
更关键的是，实际情况是：一般项目方会把质押地址公开的，即使不公开，也能根据链上资金流查出来。
项目方公开的质押地址不只是给用户看，也是给投资人看，投资人会验证项目方对这些地址是否有控制权。
因此TVL数据主要是在这些地址上做文章。
一般项目方都会联合一些大户投入资金以拉升自己的TVL。对于大户而言，项目方会给他们承诺保底收益率。
无论是ETH生态还是BTC生态，无论是欧美项目方还是国人项目方，DeFi类项目都会有这样的操作，可以说是双赢。
项目方获得了TVL和好看的数据，大户获得了高额收益率，最终吸引更多散户加入进来买单。
拿Merlin举例，其采用的是比较常见的模式：用MPC钱包实现多签，大户确实把资金打到Merlin 的MPC钱包的地址上，但是由大户与项目方共管资金。
MPC钱包是通过多个私钥分片的方式实现多方协同管理，也就是没有任何一方可以单方面动用资金。
外部看，这些地址确实是属于项目方的，但是项目方不具备对地址上资金的绝对控制权。
这就是当初Merlin所谓“虚假TVL”的说法来源。
那么虚假TVL到底是什么呢？
还是要搞清楚“虚假TVL”的概念：
虚假TVL并不是说数据造假，而是说这些TVL是死资金，不能真正创造价值，只是为了吸引后续散户的资金以及为项目造势。
TVL可以分为真实TVL和虚假TVL。
真实TVL就是真正能被利用的流动性，比如借贷项目或Swap项目，流动性高，用户可以更好进行使用产品；而虚假TVL只是躺在那里，然后没有被使用的流动性，比如说像是质押项目。
对于质押类项目，和其他类型的DeFi项目非常不一样，其实不适合看TVL，好看的TVL数据完全就是“虚胖体质”，TVL是为了充门面，没有为产品自身运转发挥实际作用。
我们行业一直都是唯TVL至上论，但不是所有TVL都是有价值的。
希望我们普通用户和投资者们回归项目真正的价值所在：到底能不能给用户解决问题？到底能不能有正向现金流证明商业逻辑的可行性？
能为用户带来价值、能为行业带来价值的项目才是真的好项目。
珍惜6刀的Link❤️ 世世代代传香火🧙子子孙孙永保佑🧘♂️说：
今年没玩过merl质押的就别乱说了，什么一个签名就算tvl，你去merl链上质押过btc了么，你知道mbtc是怎么来的，就是用一个大饼在merl链上质押，才能得到1个mbtc,不存在只签名就能算tvl 的情况。拿到了mbtc,你的大饼就不在你手上了，都在merl官方手里托管了
BitHappy说：
这个说的应该是真比特币换假比特币的事儿，我也是在学。
Ttyuanli ꧁IP꧂说：
不要乱说，那个项目的目标是链上微策略，怎么会在乎这种不入流的指标，必须给予严重警告，拉清单
Amy.btc🛡️说：
这个产品是真的这么做的, 你认为大户会把自己BTC的所有权交给一个协议吗? 所以BTCFI是散户的FI,BTC还是巨鲸的.巨鲸还要吃散户的FI
Marktowin-项目投研家说：
你这是错误的介绍，这位姐用的是梅林链的mBTC质押，不是原生BTC
+ There are no comments
Add yours