今天聊聊微策略的大策略。
微策略真是这轮周期玩出币圈最大的金蛋，不到两年时间，票面盈利超过150亿美金。
它不仅仅是股、债、币三重套利，关键是把MSTR这个股票变成传统金融里真正的比特币（近日MSTR交易量超过比特币ETF总和），可谓“借假修真”登顶之作。
Michael Saylor 既不是华尔街蓝血出身，也算不上币圈OG，真是乱拳打死老师傅。
我这里浅谈下他的交易结构设计的几个关键部分：
股/币关系
这两者有两个关键的飞轮，一个是股票溢价发行，购买比特币，推动比特币上涨，提升其每股净资产和收益, 这是线性的杠杠；
第二个飞轮是融资买币，利润增速加快，估值倍数扩张（p/b, p/e 变大），股价从线性到指数杠杠跳跃，市值和股价上涨超过比特币本身价格上涨。
股/债关系
MSTR市值上涨，推动进入更多指数，更多交易衍生品出来，交易量上涨，降低股、债融资成本，可债可股的结构，进一步降低整体负债率率。
微策略的可转债也是一个非常精致的设计（充满了巴菲特智慧）。
可转债基本是中长债（5年期，至少跨越1个币圈周期），大部分都是零息，期间本金不做任何偿还。确保期间没有部分还款和利息支付压力，进一步降低币价下跌的螺旋导致债务违约风险。
更厉害的是，与传统可转债不同，转股、现金偿还的选择权在微策略而不在可转债持有人，从根本上避免可转债到期无法偿还导致违约问题（最坏情况直接全部转股）。这融资溢价能力非同一般。
虽然大家普遍认为发债增加负债率，提高风险溢价，对股价不利，但这种可转债本质上是主动权完全在微策略的“可债可股”工具。对股价/股东是非常友好的。
币/债关系
债是美元计价，在币本位立场上，购买力无限趋零，而且可转条件主动权在微策略，借一个购买力无限趋于零的“债”去买购买力无限大的比特币，特别是0违约风险的结构，从长周期看，是个不会输的局。
在币圈和传统金融都不少年份，确实没看到这样能在把股/债/币三重套利玩这么极致的高手。
很多人都猜测微策略的结局会不会是股票版的Luna。 我觉得整体风险结构上两者没任何可比性，更谈不上所谓死亡螺旋。
至于飞轮什么时候不转，音乐什么时候停止，核心在于股票和单股净币高溢价能维持多久。
如果市场趋势打破预期，比特币衍生工具供给增加，微策略的股/币溢价缩小到1.2以内，这种融资就很难持续。但微策略依然会是大赢家。
微策略这种长期赢面的结构性构建，在传统金融世界，真可媲美巴菲特的伯克希尔·哈撒韦。
从溢价水平来看，MSTR干到1万亿，感觉比以太坊到1万亿还容易点 😂
——————————
九边六镇钢铁侠说：
确实是这样，我刚刚也看懂了，他的融资成本为零和巴菲特一样，巴菲特也是靠保险公司资金零成本融资
Mindao说：
巴菲特更牛，融资成本是负的，因为保险浮金在运营层面还有正利润，这在保险公司极罕见。大部分靠投资收益弥补运营亏损。
morahaji说：
到1万亿美刀不太可能，需要持仓2500-3000亿市值的比特币，假设比特币25-30万一个，也要持仓100万个，他这轮买不到这么多，而下一轮，他买不起这么多。如果这一轮能够干到50万个大饼，下一轮不爆仓，他有可能到万亿美刀市值。
Mindao说：
这轮周期可能性不大。 但100w大饼，也不是那么难，毕竟ETF量比较接近这个数，还没到一年。
B (🤿, 🤿)说：
虽然债权人确实也是奔着转股的巨大upside，零息，五年也就算了，转股主动权还不在他们手里这个真的是很难想象这些债权人怎么接受得了。不过这套能在BTC身上玩得转，在ETH身上我估计有点难度。
Mindao说：
亚洲的bond trader也很费解这玩意怎么能卖得出去；在美国市场，一个一天500亿交易量美金的票，但凡有点“股”性质的工具，都会非常有市场。BTC主叙事太强了，传统金融很多买单的，ETH还差点
peter 🐉 $MON ꧁IP꧂说：
请问可转债如果转成股又恰好股价不好卖出去抵不上之前借给mstr的债.这不就是亏损了吗?
Mindao说：
转股价都是在净资产2倍溢价之上再溢价30%，怎么亏 😂。亏得也是被强制转股的可转债持有人。
alpacino说：
还有选择权在发行人手上的可转债？谁会买这种可转债？只有风险没有收益（利息都是0）
Mindao说：
很好的问题。几种可能，转股价都是净资产大幅溢价的，转股本身降低负债率，对MSTR和可转债持有人，选择转股是双赢。除非极端情况，没有理由不转。另外听说，购买可转债的，很多是配合股票做空策略，差价套利。这里各种组合都有可能。
Yang说：
但是你这里忽略了一个问题，如果美联储未来收紧流动性，融资发债出现问题，债权人集中转为股权然后大肆抛售换取现金补充流动性必然拉低股价，BTC流入资金不够导致币价下行就会回到螺旋下跌的局面
+ There are no comments
Add yours