原文作者：冰蛙
1、团队：失败的案例与丰富的经验之间的博弈
失败的案例：
- BOB项目的核心团队曾是Interlay项目的创始成员，Interlay融资了950万美元，但在两年内，Interlay的市值跌了90%以上。
- 自今年3月以来，Interlay的生态系统已停止更新，社区活动停滞，开发工作陷入僵局，基本可视为项目已失败。
- 按照经济白皮书的代币分配和释放，以及代币价格表现，Interlay融资近1000w美金，粗略估算机构大概率只能回本1/3，即300w美金。
经验的博弈：
- BOB生态沿用了 Interlay 的老模式，以DeFi为核心框架，属于二次包装，虽然整容了一下，似乎其本质还是跟原来一样，项目创新似乎仍然不多。
- 然而，争议的另一面在于，团队成员同时也拥有丰富的创业经验，尤其是在比特币生态的开发和运营中积累了大量实践经验，他们在比特币Layer 2技术上的深厚积累，意味着他们可能已经从过去的失败中吸取了教训，具备更强的应对市场挑战的能力。
- 所以一部分人对团队的历史表示怀疑，认为他们可能会重蹈覆辙；而另一部分人则认为团队的经验是项目成功的基石，认为过去的教训将转化为未来的成功。
2、运营：混乱的管理与生态的繁荣
混乱的管理：
- BOB项目的运营有些混乱，尤其是在积分活动的安排上，本来计划只持续一个月的积分任务，最终却拖延了三个月。
- 第一季积分任务期间，质押TVL达到了3亿美元，释放了约100亿积分；而在第二季任务中，TVL下降至1亿美元，积分总量却增加到了1200至1400亿积分，积分的释放速度明显加快，而质押资金却不断减少，前期参与的玩家积分被稀释得非常严重。
- 项目的TVL从最初的3亿美元下降到当前的1亿美元，反映出市场对项目管理能力的不信任，也显示了社区对项目可持续性和管理效率的不信任。
生态的繁荣：
- 然而，争议的另一面是，尽管运营上存在诸多问题，BOB项目的生态系统依然表现出了一定的繁荣迹象，项目在推特等社交媒体上的热度居高不下，各种生态合作接连不断，Rootdata的数据也显示，BOB项目在比特币生态的热度榜上名列前茅，表明其依然具有较强的市场影响力和号召力。
3、机构：投机阴谋与FOMO加仓的矛盾
- 在BOB项目的融资与质押过程中，BOB项目的早期投资者中，存在多个疑似老鼠仓的地址，这些地址通过积分排名获取了巨额积分。
- 例如，UTXO管理团队作为BOB的投资者之一，其持有的积分数量高达36.7亿，几乎占据了积分排行榜的第一位。与此同时，web3.com团队也在排行榜中排名第三，持有约15亿积分。如果按每积分0.0002美元的预估价值计算，UTXO管理团队的积分价值可达73.4万美元，web3.com团队的积分价值约为30万美元，机构账户累计超过百万美金的积分收益。
- 有一个疑虑，为什么机构会明牌质押参与bob？
- 且结合前文机构在Interlay项目亏本的情况下，为什么原机构还愿意继续支持同一个团队的另一个项目？并且又投钱又投入大量资金参与质押活动？
- 除此之外，还有几个关联度极高的地址疑似项目方的老鼠仓
- “KryantBobe98701”共邀请了6个人，分别在排行榜第10、12、18、59、81、82，高度关联，共获得约17亿积分左右，积分价值约34w美金。
- “jamestwo008” 共邀请了7个人，分别在排行榜第25、29、39、41、43、53、61，高度关联，共获得13亿积分左右，积分价值约26w美金。
- 还有其他关联较少的账号就不一一列举，从以上高度关联的账号中可以看出，猜测项目方至少有30亿积分的老鼠仓，与前面机构占比差不多，老鼠仓较严重，详细数据可参考积分排行榜。
- 与此同时，另一种观点认为，这些机构的积极参与实际上是对项目潜力的认可，机构的加码可能并非出于阴谋，而是源于对比特币生态未来发展的信心。且首次投资Interlay项目的机构，有大部分也投资了BOB，在Interlayy已经失败的情况下，机构还愿意投资新项目，说明了即使上一个项目失败，团队依然是被机构认可。
4、赔率：低收益与高回报的两极分化
估值分析：
- 市场情绪：鉴于当前ETH Layer 2表现较差，大部分人将目光看向了比特币 Layer 2，多数人认为比特币生态会是新的牛市启动器，可能会提振市场情绪，吸引更多投资者进入比特币生态系统，故估值会有增幅。
- 同类对比：SatoshiVM 与 BOB 同为比特币 ZK Rollup Layer 2 解决方案 ，前者刚上市时，达到了上亿美金的市值，且是在没有融资的情况下，BOB有融资，市场对该赛道较为看好，且在推特等媒体的影响力上面， BOB的影响力、关注度较前者更高，估值应在3～5亿美金左右。
- 空投比例：对标项目中仅 Merlin 一个项目分发了空投, 与BOB类似，前期都是质押为主，质押TVL3~5亿高于BOB三倍， 空投量为20%，反观BOB，TVL质押从开始的1.5亿，持续走低，到现在不到1亿美金，空投预计10%，蛋糕约为3000~5000万美金，可以合理的分配给社区。
- 估值结论：两轮融资1160w美金，预计3–5亿美金市值，10%空投比例。
总积分预测：
- BOB项目积分系统分为两季任务，积分总量的预测至关重要。在估算总积分时，考虑了多种因素，如前100名积分的总数、排名分布的分位数回归模型、线性插值模型以及对数正态分布的拟合。
- 第一季600亿积分，第二季约1200~1400亿积分，两季任务共释放2000亿积分，当前为第二期任务，还未结束，可能还有第三期，按照第二季增长速度，预估每个月增长400亿积分左右，综合最终积分约为3000亿。
不同分配方案的不同赔率：
- 1. 等比例空投模型：
- 成本实测：未燃烧gas时积分：37.6W，交互两笔后的积分变化：46W，交互金额约8.1U，积分增加⾄46W，增加8.4万积分，换算1U约等于1万积分，即1积分=0.0001U
- 积分总量预估为3000亿，按照空投比例3000~5000万美金计算，3000-5000w/3000e= 0.0001~0.000168，即单个积分的价值约为0.0001~0.000168u。
- 赔率分析：
- 单个积分的价值约0.00012u~0.0002每积分，交互1U大约10000积分。0.00012~0.0002u/0.0001=1.2~2，即赔率:1.2~2倍
- 2. 阶梯空投模型：
- 当前参与人数约15万，预估最终用户将达到20万左右，阶梯分配规则20万的80%获得空投，人数约16万人。
- 赔率分析：
- 按照该空投模型，最低获取门槛，满足前16W排名只需要做两平台任务intract任务和银河任务即可，需要用到DC、推特账号、GAS费（费用可调最低）等成本，考虑到后期需要卷排名，预算可能要5~10U。
- 5~10/23~38=2.3~7.6倍赔率
交互策略总结：
从市场数据和分析中可以看出，两个空投分配方式收益差距较大，等比例空投赔率一般；如果按照阶梯空投方案，低保号赔率高，但鉴于其规则不透明，空投方案不确定性较大。
5、结论：争议中的机会与风险
根据公开信息爬取的数据总结：
- 老鼠仓现象：机构与项目方，都存在不同程度的老鼠仓，老鼠仓较重。
- 创始团队历史失败案例：项目创始团队过去有过失败案例，反映出团队在项目管理、风险控制或市场判断等方面存在不足，加大了参与风险，
- 机构阴谋：为什么原机构在前项目亏钱的情况下还愿意继续支持bob？为什么机构会明牌参与质押？
- 运营能力存疑：本来计划只持续一个月的积分任务，最终却不再拖延
- 估值与积分释放风险：项目正常估值为3亿美金空投10%，即3000万美金蛋糕，可能最终总积分也在3000亿左右，如果积分持续大量释放，会导致积分价值稀释，未来有亏损的风险。
- 空投方案不确定性较高：从市场数据和分析中可以看出，两种空投分配方式收益差距较大，等比例空投赔率一般，如果按照阶梯空投方案，低保号赔率还行，但鉴于其规则不透明，空投方案不确定性较大。
- 成功概率高：虽然该项目有过失败的案例，但是换一个角度来说是有过BTC生态经验，相较于其他同类型BTC生态来说，其创业经验更丰富，成功概率更高。
- 市场能力强：总体来讲其市场能力要强于其他项目，半年时间超过50个dapp进入生态，生态发展及热度等都优于其他项目，从 Rootdata 的BTC生态热度榜也可以看出来。
- 入场时机不错：TVL持续下降，对于未进场的玩家来说是好事，会释放出更多蛋糕份额，或许会是一个机会。
- 团队可能仍然被认可：还有一个值得关注的点是，首次投资Interlay项目的机构，有大部分均投资了BOB，在Interlayy已经失败的情况下，机构还愿意投资新项目，说明了团队可能仍然是被认可的。
综合来看，该项目争议较大， 其团队的历史背景、运营管理的混乱、机构参与的复杂性以及投资赔率的巨大不确定性，共同构成了一个极具戏剧性和不确定性的项目全景，看好的人非常看好，不看好的人嗤之以鼻。所以搞还是不搞我也挺纠结？目前也就btc生态还有一点叙事了，但btc生态能拿的出手的项目确实也不多，所以如果想要稳妥一些，可以等下后续的融资情况，因为前段时间，单独给Ledger Cathay Capital开的160w美金融资轮次，总感觉有些蹊跷，不知道是不是在憋新的一轮大融资。
+ There are no comments
Add yours