Phyrex说：Play to Earn的GameFi就是一个伪需求的赛道

作为一个标准的GameFi喷子，我对Play to Earn的GameFi态度一直都是一样的，这就是一个伪需求的赛道，对于用户来说好玩不是第一原因，对于套利者来说，又有很多的麻烦和限制，更别提Web2 到 Web3 之间巨大的鸿沟，即便是普及率已经很高的美国都会面对收入，资金兑换等问题，就更别说对于管制更严格的国家了。

吴老师引用的这篇推文只有个开头，我看到标题的时候就觉得有点意思， #ServerFi 单纯从英文来讲，Server是服务器的意思，在引用文中也说了通过服务器的控制权来获得收益，作为一个多年游戏从业者来说这个说法需要好好研究一下了，然后我就直接找到了英文原文，看看到底是什么情况。

原文中前边介绍类的就不看了，重点讲了通过资产合成实现私有化的概念，简单来讲就是将服务器看作为一个完整的NFT，然后将这个NFT打碎，每一块NFT的碎片都没有直接的用处，只有将所有的碎片都收集齐，并且合成回原来的服务器，并且在链上抵押就可以获得完整服务器的操作权。

这个概念怎么说呢，你说不好吧，又确实挺新鲜的，通过让用户获得服务器的所有权的方式来提升游戏的参与性，这一点很像是一些游戏中的“国战”，最后统一一个服务器的工会，只是这次更加的具现化了，如果按照原文的方案，统一的用户甚至可以有服务器的读写权，我们假设这台服务器并不是单纯意义的一台服务器，而是一个包含了数据，登陆，验证，聊天，逻辑，支付等所有内容，那么对于用户来说吸引力还是很大的。

就像是变成了游戏中的主宰一样，不过这种可能性还是较低的，这样权限的赋予基本就是双刃剑了，所以文章中还给出了一种方案，就是获得的并不是实际服务器的操作权，而是获得该服务器产生收入的分配权。

相比于第一套的方案来说，第二套方案不论是在执行上还是在共识度上都提升了很多，文章中也给出了具体的模型，通过“忠诚度”的概念来换取碎片化的NFT，而且每一个碎片的NFT都相当于该服务器的部分收入。

说人话就是玩的时间越长，在游戏中的消费越高，那么可以累积的贡献值就越高，然后用贡献值去换取整个服务器的收益权限，从本质来说虽然还是Play To Earn的模式，形式上却不同了，不再是鼓励用户之间的买卖行为，也不是鼓励用户之间的PVP，而是和传统游戏一样，只要在游戏中足够沉浸，就可以获得收益补偿。

先不说这种方式是不是一定能让用户赚钱，或者说是产出大于收益，但从分配机制的方案来看，确实有很多的从业者在试图摘掉GameFi伪需求的帽子，这是一件好事，也是行业发展的必然。ServerFi的这种提案也能算是一种创新方案了。

——————————

BITWU.ETH说：

【耶鲁大学发布全新赛道：Serverfi是如何改变Web3游戏玩法的？】

GameFi一直以来最大的诟病就是只有CX范式的FI但是没有Game，只追求打金特质，而忽略了游戏本身的可玩性。

哪怕是全链游戏，也受困于此而叫座不叫好！很多人说不解决这两个矛盾点就没办法产出真正优秀的GameFi。

今天正好读到耶鲁大学发布的一篇论文《ServerFi：游戏与玩家之间的新型共生关系》。文中详细分析了几十年来游戏行业的发展里程碑和遇到的瓶颈，并指出了游戏经济学崩溃的重要原因。

一方面是来自本身的代币产出和分配机制，市场中的新生成代币数量增加，导致供应过剩引发通胀。玩家持有的代币会随着时间的推移而贬值。

另一方面是投机者短时间内大量涌入以及早期投资者的快速获利退出，会导致价格高度波动，奖励机制无法持续。