每个时代有每个时代的比特币——比特币的公平是有时间局限性的，年长一些的人群，尤其是在2010–2020之间有时间和金钱可以投入区块链事业的人，他们获取了绝大部分的比特币。但是对于一个出生在2005年，2027年大学毕业的人来说，他们获取的比特币的难度是空前的。他们将面临的惨淡现实是：在麦当劳打工一年，即使不吃不喝，也无法买入一个比特币。但是如果他们有幸早生几年，在2010年，卖一个披萨就能获得一万个比特币。比特币在时间维度上是极度不公平的。
这个不公平，被分配机制的公平所掩盖了。大家默认比特币是公平的，忽略了公平是有不同维度的，不仅有分发的公平程度，还有时间上的公平。在比特币的早期，这样的问题并不大，但是随着时间的推移，这个问题开始逐渐浮现。一个严峻的现实问题，就是矿工在逐次减半之后的收益锐减，而比特币价格和任何商品一样，不可能无限制的上涨。这样的问题，大部分比特币至上主义者（bitcoin maximalist）并不关注，他们只需要比特币坚持恒定上限这个原则就可以确保他们的利益。但是矿工是需要付电费，工资，场地租金和矿机费用的，他们的存在和高昂支出是支撑比特币网络万亿价值的必要条件。这个矛盾在2024年减半之后已经严重到了关乎比特币矿业生死的程度。显然，“上调比特币上限”是触犯天条的建议，任何人提出来都会被当宗教异端而赶出去；增加链上活跃度的尝试仍然在做，比如比特币铭文，但是距离产生足够稳定的手续费收入还很遥远；那么最后，留给矿工的只有一条路：走出去，寻找其他利润来源。比特币矿企Marathon就迈出了这样的一步：开始Kaspa的挖矿。并且早在2023年就已经开始布局，并且由于布局时间早，获得了很高的利润，毛利率达到95%。
我并不认为这是中本聪在设计比特币的时候的缺陷，因为很多工作是需要在运行中进行改善和调试的。中本聪离开的时候说过：I’ve moved on to other things. It’s in good hands with Gavin and everyone。中本聪是一个人，他和我们一样可能会看错人。Gavin Andresen在2016年卷入支持Craig Wright就是中本聪的风波之中，被广泛批评。除了Gavin以外，中本聪把后续的问题留给我们所有人共同去处理。只不过大部分人的选择是，不做任何改变。
当然，比特币追求稳定，而不是激进的创新，这是由其已经形成的巨大的经济利益导致，是合理的。几年前我在华尔街工作的时候，银行电脑操作系统都是落后于时代至少十年以上的系统，原因无他，就是稳定。对于今日的比特币而言，稳定是最重要的因素，也是符合整个核心开发团队和持有群体的核心利益的。但是这样的核心利益，代价就是更慢的迭代发展速度，在可以选择激进和稳妥的方案之间，永远是稳妥的和偏保守的方案。
我这里并不针对比特币，我讨论的是面向任何一个成功的投资品，都适用的逻辑。如果有一天Kaspa也不再进步，技术被后来者超越，那么Kaspa也将失去它今天所拥有的活力。今日比特币至上主义者曾经被世人所不理解，他们成功了，但是成功之后，有一些曾经的勇者变成了恶龙：他们并不关心比特币的技术发展，而是力图维护比特币的垄断地位。这样的垄断地位，进而导致剥削：剥削其他人，尤其是以后时代的人。为了达到这个目的，他们攻击其他协议的发展，视新的协议和新的技术为眼中钉和肉中刺。
对于这些人的粉丝，我的建议是：兼听则明。如果有一些协议，让他们怒火中烧，恶语相向，如此激烈的反应，那不正说明这个协议值得去认真看一看吗？
上一个时代人试图通过垄断某种资产来垄断财富，是注定要失败的。Peter Lynch重仓投资了GE和Fannie Mae，在那个时代是极端成功的选择，但是如果有人一直持有这两个公司股票到了2008年金融危机，则会直接归零。摩托罗拉时代终结于诺基亚，诺基亚时代终结于苹果。每个时代有每个时代的暴富机遇，每个时代有每个时代的比特币。否则，人类社会就不会进步，技术也不会发展到今天这样的百花齐放的局面。这也是中本聪所说的，比特币在你们的手中的真实含义。
Kaspa终究是要和比特币一战的，未来也会有其他新协议对比特币发起挑战。这类似于非洲草原上的狮群，所有年轻的雄性公狮都在觊觎狮王的宝座。只是很多狮子并没有实力，所以他们从来不声张；有一些已经被打败，但是安于现状，有肉吃就可以了。这个结构会在很长一段时间保持稳定，在狮王年龄衰老以后开始出现裂痕，并以狮王最终一次失败而结束。新的狮王产生，这个循环重新开始。长江后浪推前浪，这是自然的规律，也是人类社会永恒的法则。否则我们还在听着凯撒和嬴政孩子们的故事，岂不太无趣。
注：我持有Kaspa，也持有比特币。
+ There are no comments
Add yours