Kay – Web3 PM说：稳定币到底有啥用？做加密支付的老哥们，表现得都非常激动

昨天 Airwallex Jack Zhang 这段稳定币的评论，掀起了一大波讨论：稳定币到底有啥用？

尤其是做加密支付的老哥们，表现得都非常激动。

这里整理了一下这场争论的核心分歧、Airwallex 的模式优势，以及对传统资金池对敲汇款模式的质疑。

1️⃣ 本质分歧：受众不同、场景不同

Jack Zhang 所说的“稳定币没优势”，其实是针对一个非常具体的场景：
💡G10 国家之间的 B2B 跨境付款。

比如：一家德国企业要打款给美国供应商——这是 Airwallex 主要客户群体的常见场景，在这个细分领域，确实可以实现“准实时到账 + FX 成本低至 0.01%”。

但实现这个成本需要很复杂的前提：

• G10 国家的法币流动性非常充足；
• 合作双方都能通过 Airwallex 不低的 KYB 审核；
• 必须通过 Airwallex 融资 12 亿美金铺设的“资金池+本地清算”网络。

所以问题来了，普通中小企业、甚至个人用户，要怎么享受这种“实时到账成本 0.01%”的跨境汇款服务？

这些才是目前阶段，稳定币的目标受众：

• 没法轻松开设银行账户的个人；
• 身处无法参与到 G10 银行体系的国家；
• 以及原生加密用户。

从一开始，Airwallex 和稳定币面向的受众就不一样，所以这种争论也有点像“鸡同鸭讲”。

2️⃣ Airwallex：各国牌照+全球资金池

Airwallex 的核心竞争力并不是技术，而是资金+合规资源：
• 拿到了全球很多国家/地区的支付牌照； • 建起了各国本地银行账户；

• 在全球建立了一套自己的“资金对敲池子”。

所以，当客户从欧洲转出欧元，Airwallex 在本地收了钱；然后直接用它在美国本地准备好的资金，打款给你的供应商。

看上去像“全球实时转账”，其实是提前把钱铺在全球各地的银行账户里，用一整套内部的法币网络来做“账本对冲”—— 这就是所谓的 pre-funded liquidity network，本地收、本地付，中间不走 SWIFT。

3️⃣ 池子对敲的优势 VS 链上转账的潜力

必须承认，Airwallex 这种“池子对敲”的方式在某些场景里非常高效。但这种模式优势背后，也有几个硬伤：

• 重资产、重运营：要打通一个新国家，得先搞定银行、搞定牌照、铺资金；一套系统能服务几十个国家已经很牛了，但怎么覆盖全球 200 多个国家？
• 网络效应有限：Airwallex 的用户越多、交易越多，它要铺的资金池就越大、对冲压力越高。

而链上稳定币的运行逻辑，恰好相反。

• 它是一种开放系统：任何开发者、钱包、个人、商户都可以无门槛接入，不需要牌照、不需要关系——只要你愿意用，就能用。
• 成本一视同仁：不会因为你是大企业就收 0.01%，小用户就收 5%，也不会让你因为出生在津巴布韦或阿根廷，就被挡在支付系统之外。

这种普惠性才是稳定币最大的潜力所在，让它能覆盖更广的人群，形成更强的网络效应—— 最终在某些行业/场景，可以跳过 off-ramp，直接在链上完成全链条的清结算。

4️⃣ 写在最后

Airwallex 代表着传统跨境支付的效率巅峰，人家占着那个位置享受着相应的利益，所以捍卫自己的模式无可厚非。

只是站在今天的位置，看不见明天的机会，对新兴事物的底层价值视而不见——这就有点儿迂腐了。

不过这对于我们来说，难道不是好事吗？我们处于一个新兴但上升趋势的领域，也只有这样才能享受到行业发展的红利。